Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 22, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 29Csp/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218200331
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Králik

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218200331.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II sudcom Mgr. Petrom Králikom v právnej veci žalobcu: PATRIOT GROUP,

s. r. o., so sídlom Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín, IČO: 45 407 657, zast.: Advokátska
kancelária KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., Legionárska 7158/5, Trenčín, proti žalovanému: S. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V., S., o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Ž a l o b c a má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 11.01.2018 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 70,70 €, ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný cestoval mestskou

hromadnou dopravou v Bratislave bez cestovného lístka. Právnemu predchodcovi žalobcu tak vznikla
pohľadávka vo výške 70,70 Eur.

2. Z Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 02.11.2017 je zrejmé, že spoločnosť Dopravný podnik
Bratislava, akciová spoločnosť postúpila pohľadávku voči žalobcovi, ktorá je predmetom tohto sporu,
spoločnosti PATRIOT GROUP, s. r. o., čím je daná aktívna vecná legitimácia žalobcu.

3. Dňa 03.10.2018 bol vydaný platobný rozkaz, ktorý bol z dôvodu nemožnosti doručenia žalovanému
uznesením č. k. 29Csp/11/2018-51 zo dňa 07.01.2019 zrušený.

4. S poukazom na ustanovenie § 297 písm. b) a § 219 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP")
súd vo veci nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 04.02.2019.

5. Súd vykonal dokazovanie na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, a to najmä žalobou,
Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 12.12.2016.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav: Žalovaný dňa XX.XX.XXXX
v čase o XX:XX hod. na linke č. X, číslo voza XXXX Dopravného podniku Bratislava v úseku zastávok Z.
K. a Š. H. cestoval bez cestovného lístka. Táto skutočnosť bola zistená pri kontrole cestovných lístkov
revízorom.

7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len "zákon o doprave
na dráhach"), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a

trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach2) a doprava na
lanových dráhach.

9. Podľa § 8 ods. 2 zákona o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

10. Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

11. Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

12. Z listinných dôkazov založených v spise mal súd preukázané, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX v čase
o XX:XX hod. na linke č. X, číslo voza XXXX Dopravného podniku Bratislava v úseku zastávok Z. K.

a Š. H. cestovala bez cestovného lístka. Táto skutočnosť bola zistená pri kontrole cestovných lístkov
revízorom. Žalobcovi teda vznikol nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 Eur a sankčnej úhrady
vovýške70,00Eur.Vzhľadomnato,žesúdpovažovalžalobuzadôvodnú,tejtovplnomrozsahuvyhovel
a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 €.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, keď úspešnému
žalobcovi priznal voči neúspešnému žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní, odo dňa jeho doručenia, na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Podľa § 365 CSP (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.