Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8Csp/73/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213622
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Garaiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417213622.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., IČO: 45 684 618, so sídlom
Košická 56, 821 08 Bratislava, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706, so
sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanej: W. P., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
o zaplatenie sumy 67,44 EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalobcovi priznáva vrátenie súdneho poplatku za žalobu v sume 9,80 EUR, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.11.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 67,44 EUR spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania.
2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
3. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
4. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
5. Podľa § 62 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
6. Na základe šetrenia súdu bolo zistené, že konanie o dedičstve po žalovanej bolo dňa 02.08.2018
právoplatne zastavené a majetok nepatrnej hodnoty pozostávajúci z účtu vedeného na meno žalovanej
vo P. úverovej banke, a.s. so zostatkom vo výške 0 EUR bol vydaný osobe, ktorá sa postarala o pohreb.
7. Vzhľadom k tomu, že ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť predprvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
9. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 Eura.
10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
11. Podľa § 11 ods. 12 citovaného zákona, ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti
poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania
z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%. Úrok
z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich
vrátenia.
12. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch
a vrátil žalobcovi prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. súdny poplatok krátený o 1% zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR, t.j. 16,50 EUR - 6,70 EUR = 9,80 EUR.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštanciespravidlabeznariadeniapojednávania.Akniejesťažnosťdôvodná,súdsťažnosťzamietne.Ak
je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.