Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 29, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9Ps/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517202757
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2517202757.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Andreou Hadnagyovou vo veci spôsobilosti na
právne úkony E. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: H., C.. Q. XXXX/XX, v konaní zastúpená procesným
opatrovníkom: D. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: H., R. B. XXXX/XX, o návrhu navrhovateľky: C.
Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: H., C.. Q. XXXX/XX, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
E. Q. za účasti Okresnej prokuratúry Piešťany takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony E. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., C. Q.
XX, v časti spôsobilosti nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnom rozsahu,
hospodáriť s finančnými prostriedkami vo forme hotovostnej či na účtoch v bankových inštitúciách v
žiadnom rozsahu, uzatvárať majetkové zmluvy, kúpnopredajné zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy,
tiež zmluvy s majetkovým a finančným plnením, závet, nie je spôsobilá konať v súdnych konaniach
a pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy,
rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či sociálnej detencii, kandidovať do volieb Národnej

rady SR, VÚC a miestnej samosprávy, rozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného
pobytu, tiež v časti právnych úkonov týkajúcich sa oprávnenia riadiť motorové vozidlá, byť držiteľom
zbrane, uzatvárať manželstvo či iné vzťahové zväzky.

Za opatrovníka E. Q., nar. XX.XX.XXXX sa u s t a n o v u j e C. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.,
C. Q. XX.

Opatrovníčka, ako zákonná zástupkyňa osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, j e povinná
zastupovať E. Q. v rozsahu opatrovníckych práv a povinností určených rozhodnutím súdu,
tiež spravovať jej majetok, a ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie
súdu.

Opatrovníčka j e povinná riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu.

Opatrovníčka j e povinná k 31.12. každého kalendárneho roku predložiť súdu vyúčtovanie o správe
majetku E. Q. a po skončení funkcie opatrovníčky je povinná v lehote 30 dní predložiť záverečný účet
zo správy majetku E. Q..
Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom z 12.04.2017 navrhla, aby súd pozbavil jej dcéru E. Q. spôsobilosti na
právne úkony z dôvodu, že od narodenia má detskú mozgovú obrnu - ťažkú spastickú kvadruparézu, jeležiaca, nevidiaca, nerozpráva, nevie vykonať žiadny, ani veľmi jednoduchý úkon, reaguje iba úsmevom
a plačom.

2. Navrhovateľka sa pred súdom stotožnila so závermi znaleckého posudku vyhotoveného znalcom
MUDr. Strakom, súhlasila s tým, aby jej dcéra E. Q. bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony
v rozsahu uvádzanom znalcom. Tiež súhlasila s tým, aby bola dcére ustanovená za hmotnoprávnu
opatrovníčku.

3. Procesná opatrovníčka pred súdom uviedla, že s rodinou Q. je v priateľskom vzťahu, E. pozná od jej
narodenia. Stotožnila so závermi znaleckého posudku vyhotoveného znalcom MUDr. Strakom, súhlasila
s tým, aby E. Q. bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvádzanom znalcom. Tiež
súhlasila s tým, aby bola E. Q. ustanovená za hmotnoprávnu opatrovníčku navrhovateľka.

4. Navrhovateľka sa právom záverečnej reči nevyjadrila.

5. Procesná opatrovníčka sa právom záverečnej reči nevyjadrila.

6. Prokurátor právom záverečnej reči uviedol, že s prihliadnutím na vykonané dokazovanie a
oboznámený spisový materiál má za to, že sú splnené zákonné podmienky pre obmedzenie spôsobilosti

na právne úkony E. Q. v takom rozsahu, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným
majetkom v žiadnom rozsahu, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok,
resp. iné dávky či fin. hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, disponovať fin. hotovosťou,
bankomatovou resp. kreditnou kartou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy,
pôžičky a iné zmluvy s právnickými a FO, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred

štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, fin. inštitúciami, poisťovňami, nie je spôsobilá rozhodovať o
akejkoľvek svojej zdrav. a soc. starostlivosti, kandidovať do volieb NRSR, VÚC a miestnej samosprávy,
uzatváraťmanželstvočiinévzťahovézväzkyaniejespôsobilározhodovaťomiestesvojhoprechodného
či trvalého pobytu. Za opatrovníka navrhol ustanoviť navrhovateľku.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesnej opatrovníčky, oboznámením sa so
znaleckým posudkom č. 142/2018 vypracovaným znalcom z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Máriom Strakom, jeho výsluchom, ako aj ostatným obsahom spisu.

8. Podľa § 243 ods. 2 CMP druhej a tretej vety, ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od

výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

9. Súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením dňa 19.07.2018 vzhliadol E. Q., nar.
XX.XX.XXXX.

10. Z výsluchu navrhovateľky súd zistil, že návrh podávala z dôvodu zdravotného stavu svojej dcéry,
ktorá je iba ležiaca, nevidí a nehovorí. Do dovŕšenia 18-tich rokov jej veku ju zastupovala, avšak po
18-stke už potrebuje, aby bola zastúpená, nakoľko sa dcéra nevie ani podpísať, nerozumie jednotlivým
úkonom. Dcéra vlastní Fiat Doblo, r.v. 2014, pričom jeho vlastníčkou je asi 2 roky. Na kúpu tohto
motorového vozidla nedostali príspevok, pretože podmienkou je, aby dcéra navštevovala aspoň 2krát

týždenne zariadenie. Naopak, učiteľka zo Špeciálnej ZŠ z Vrbového chodila do ich domácnosti. Púšťala
jej napr. hudbu, zvukové záznamy z tabletu, rozvíjala jej motorické schopnosti. Auto kúpili dcére z ich
vlastných finančných prostriedkov, muselo byť napísané na dcéru, aby im na jeho špeciálnu úpravu
poskytli finančné prostriedky ÚPSVaR-om, tiež z dôvodu, že do auta zakúpili špeciálnu sedačku pre
dcéru, pričom keby dcéra nebola vlastníkom auta, kúpu tejto sedačky by museli hradiť z vlastných

prostriedkov. Dcéra ďalej vlastní 2 fondy v ČSOB, ktoré slúžia na sporenie. Na jednom účte má takto
2 000 eur a na druhom účte 5 000 eur. Taktiež má dcéra aj stavebné sporenie v spol. ČSOB so
zostatkom približne asi 1 000 eur. K účtom nemajú prístup vzhľadom k tomu, že dcéra už dovŕšila 18
rokov. Dcére je poskytovaný úradom práce kompenzačný príspevok na hygienu, na náklady na dopravu.
Celkom jej takto na účet chodí spolu 350 eur, čo zahŕňa opatrovateľský príspevok a zvyšok je uvedený

kompenzačný príspevok na hygienu a dopravu. Iný príjem Monika nemá, dôchodok jej nebol priznaný,
majú však podanú žiadosť o jeho priznanie, pričom sa čaká na rozhodnutie v tejto veci. Dcéra navštevuje
praktického detského lekára, neurológa a ortopéda. Psychiatra s dcérou nenavštevujú.11. Z výsluchu opatrovníčky súd zistil, že s rodinou Q. je v priateľskom vzťahu, E. pozná od jej narodenia.

12. Z obsahu znaleckého posudku č. 142/2018 z 13.09.2018, vypracovaného znalcom z

odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. Máriom Strakom súd zistil, že vyšetrovaná
trpí od narodenia duševnou poruchou mentálnou retardáciou ťažkého stupňa na podklade prenatálneho
poškodenia mozgu s negatívnym priebehom a prognózou u vyšetrovanej do budúcnosti trvalého
charakteru. Nemožno očakávať podstatnejšie zlepšenie, či vyliečenie poruchy, bude prítomná do konca
života. Duševná porucha závažne negatívnym spôsobom ovplyvňuje správanie a konanie vyšetrovanej

vrodineavspoločnosti.Jeodkázanánakomplexnústarostlivosťsvojhookolia,osoby,ústavu(inštitúcie).
Vzhľadomkustupňuduševnejporuchy,jejcelkovémustavu,bolopretopotrebnéobmedziťvyšetrovanúk
výkonuprávnychúkonovatopredovšetkýmvzáujmejejochranyjeodporúčanéobmedziťjejspôsobilosť
k právnym úkonom a to tak aby nemohla narábať s akoukoľvek finančnou sumou, hotovostnou, či
na účtoch v bankových inštitúciách, uzatvárať akékoľvek zmluvy s majetkovým, finančným plnením,
nie je schopnú si obstarať autonómne základné potreby bežného dňa, nie je schopná obstarávať si

predmety dennej potreby, stravu, ošatenie, ubytovanie, nie je schopná vykonávať nasledovné právne
úkony - nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnom rozsahu disponovať financiami,
uzatvárať majetkové zmluvy, prevody, závet , kúpne - predajné zmluvy, úverové, mandátne a iné
zmluvy. vystupovať v súdnych konaniach, samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej
samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy (napr. zdravotné poisťovne)byt' držiteľom

oprávnení riadiť motorové vozidla, byť držiteľom zbrane, uzatvárať manželstvo (či rozvádzať sa) či iné
vzťahové zväzky, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či sociálnej detencii, kandidovať
do volieb národnej rady SR, VÚC a miestnej samosprávy, nie je schopná rozhodovať o mieste svojho
trvalého, či prechodného pobytu. Tieto právne výkony nie je schopná vykonávať, mala by byť súdom v
tomto zmysle obmedzená jej právna spôsobilosť a ustanovený opatrovník pre vykonávanie uvádzaných

právnych úkonov Z hľadiska psychiatrického môže vykonávať tie právne úkony, ktoré neboli vyššie
uvedené (napr. zúčastňovať sa volieb do zastupiteľských orgánov a podobne). Vymedzenie, presne
ktoré právne úkony je schopná vykonávať je na rozhodnutí súdu. Nie je schopná nakladať s finančnými
prostriedkami v žiadnom rozsahu a výške. Z hľadiska psychiatrického vzhľadom ku prítomnosti duševnej
poruchy účasť vyšetrovanej na pojednávaní z hľadiska je možná, aj keď bude len pasívna. Z hľadiska

psychiatrického vzhľadom ku prítomnosti duševnej poruchy nebude schopná vyšetrovaná akceptovať
a pochopiť dôsledky tohto súdneho konania. Znalec súdu odporučil ustanovenie opatrovníka pre
vyšetrovanú na tie právne úkony, na ktorých vykonávanie bude súdom obmedzená jej spôsobilosť.

13. Z výsluchu znalca súd zistil, že po preštudovaní zdravotnej dokumentácie E. Q., jej vyšetrení

zistil, že trpí od narodenia trvalou, doživotnou, nevyliečiteľnou, duševnou poruchou, a to mentálnou
retardáciouťažkéhostupňanapodkladepoškodeniamozgu.Vyžadujetrvalúopateru,dohľad,dozorinou
osobou alebo inštitúciou, nie je schopná v žiadnom rozsahu samostatnej soc. existencie, nie je schopná
vykonávať právne úkony a odporučil súdu obmedziť jej právnu spôsobilosť v rozsahu uvedenom v bode
č. IV tohto posudku. Menovaná nie je schopná zmysluplného výsluchu pred súdom, nechápe zmysel

tohto konania, nie je potrebné jej z konania doručovať písomnosti.

14. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

15. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

16. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a/ obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b/ zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej
osoby na právne úkony, c/ navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

17. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a
ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.18. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

19. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

20. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku

rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

21. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

22. V danom prípade mal súd znaleckým posudkom č. 142/2018 z 13.09.2018, výsluchom znalca a

vzhliadnutím E. Q. za preukázané, že trpí od narodenia duševnou poruchou mentálnou retardáciou
ťažkého stupňa na podklade prenatálneho poškodenia mozgu s negatívnym priebehom a prognózou
u nej do budúcnosti trvalého charakteru. Nemožno očakávať podstatnejšie zlepšenie, či vyliečenie
poruchy, bude prítomná do konca života. Duševná porucha závažne negatívnym spôsobom ovplyvňuje
správanieakonanieE.Q.vrodineavspoločnosti,jeodkázanánakomplexnústarostlivosťsvojhookolia,

osoby, ústavu (inštitúcie). Súd mal tiež za preukázané, že vzhľadom ku stupňu duševnej poruchy, jej
celkovému stavu, bolo potrebné obmedziť E. Q. k výkonu právnych úkonov a to predovšetkým v záujme
jej ochrany tak aby nemohla narábať s akoukoľvek finančnou sumou, hotovostnou, či na účtoch v
bankových inštitúciách, uzatvárať akékoľvek zmluvy s majetkovým, finančným plnením, nie je schopnú
si obstarať autonómne základné potreby bežného dňa, nie je schopná obstarávať si predmety dennej

potreby, stravu, ošatenie, ubytovanie, nie je schopná vykonávať nasledovné právne úkony - nakladať
s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnom rozsahu disponovať financiami, uzatvárať majetkové
zmluvy, prevody, závet , kúpne - predajné zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy. vystupovať v
súdnych konaniach, samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej samosprávy, pred orgánmi
špecializovanej štátnej správy (napr. zdravotné poisťovne)byt' držiteľom oprávnení riadiť motorové

vozidla,byťdržiteľomzbrane,uzatváraťmanželstvo(čirozvádzaťsa)čiinévzťahovézväzky,rozhodovať
o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či sociálnej detencii, kandidovať do volieb národnej rady SR, VÚC
a miestnej samosprávy, nie je schopná rozhodovať o mieste svojho trvalého, či prechodného pobytu.
Zároveň mal súd za preukázané, že z hľadiska psychiatrického môže E. Q. vykonávať tie právne úkony,
ktoré znalec neuviedol (napr. zúčastňovať sa volieb do zastupiteľských orgánov a pod.), pričom nie je

pritom schopná nakladať s finančnými prostriedkami v žiadnom rozsahu a výške. Vzhľadom na všetky
vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že boli splnené zákonom stanovené podmienky vyššie
citovaných zákonných ustanovení s prihliadnutím na závery znalca uvedené v ním podanom znaleckom
posudku, ako aj na závery vyplývajúce z jeho výsluchu pred súdom, na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony E. Q.. Na základe uvedeného preto súd obmedzil jej spôsobilosť na právne úkony tak,

ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

23. Nakoľko súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony E. Q., bolo jej tiež potrebné v zmysle vyššie
citovaných ustanovení ustanoviť opatrovníka. Vzhľadom k tomu jej bola ustanovená za
opatrovníčku jej matka C. Q., t.j. navrhovateľka v predmetnom konaní, ktorá s výkonom opatrovníctva

vo vzťahu k svojej dcére E. Q. súhlasila, ako aj procesná opatrovníčka a prokurátor, pričom jej rozsah
oprávnení a povinností ako opatrovníčky bol vymedzený vo výroku tohto rozsudku.

24. O náhrade trov konania štátu súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 1 CMP, v zmysle ktorého trovy
dôkazov platí štát.

25. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

26. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje - Okresný súd Piešťany v písomnom vyhotovení 4x.

Odvolanie môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací
súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a
predkladať nové dôkazné návrhy.