Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 6, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/223/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118209334
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118209334.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti V.

J., K.. XX.X.XXXX U. Y. J.R., K.. XX.XX.XXXX, zastúpených opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcich z matky Q. J., K.. XX.X.XXXX, O. Š. XX, V. K. B. a otca V. J., K..
XX.X.XXXX, O. V. X, V. v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov pod sp.zn. 30P/242/2014 zo dňa 17.10.2014 tak, že z v y
š u j e výživné zo strany otca na mal. V. zo sumy 80,00 Eur mesačne na sumu 100,00 Eur mesačne a
na mal. Y. zo sumy 70,00 Eur mesačne na sumu 90,00 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám
matky vždy do 15.dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku, opakovane do budúcna.

V prevyšujúcej časti návrh matky z a m i e t a.

V prevyšujúcej časti návrh otca z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí podala dňa 20.8.2018 na Okresný súd Prešov návrh na zvýšenie výživného
na maloletého V. J. na sumu 150,-eur mesačne a maloletého Y. J.Š. na sumu 120,-eur mesačne. Svoj

návrh odôvodnila tým, že výživné na maloleté deti bolo stanovené rozhodnutím súdu na maloletého V.
na sumu 80,-eur mesačne a na maloletého Y. na sumu 70,-eur mesačne. V súčasnosti začal maloletý V.
navštevovať 1. ročník na strednej škole, jeho potreby vzrástli. Vyššie náklady sú na cestovné, desiaty,
obedy, pomôcky do školy. Maloletý Y. navštevuje 6. ročník základnej školy, jeho potreby taktiež vzrástli.
Ona pracuje ako vedúca predajne D. potraviny v Š. Q. s čistým príjmom vo výške XXX,-A. mesačne.
Poberá prídavky na deti a výživné od otca maloletých detí. Jej výdavky sú nájomné na byt 172,-eur,
telefóny synov 15,-eur, jej telefón 25,-eur, úver 58,-eur, pôžička 46,-eur, sporenie 20,-eur, benzín 50,-

eur, ostatné výdavky na lieky, návštevu lekárov, stravu, oblečenie, drogériu.
2. Otec maloletých detí sa k podanému návrhu písomne nevyjadril.
3. Opatrovník v konaní ÚPSVaR Prešov v písomne podanej správe zo dňa 29.11.2018 uviedol, že
maloleté deti bývajú spolu s matkou v 3 izbovom byte, ktorý je vo vlastníctve matky. Maloletý V. je
žiakom 1. ročníka SSŠ Sabinov, odbor elektromechanik. Výdavky na maloletého pozostávajú z platenia
triedneho fondu 10,-eur polročne, obedy 21,-eur, telefón 10,-eur, lieky podľa potreby 10,-eur, oblečenie
na prax v škole 100,-eur, zbierka na stužkovú slávnosť 10,-eur, týždenné vreckové 10,-eur. Pravidelne

navštevuje imunoalergologickú ambulanciu a s čím sú zvýšené výdavky. Maloletý Y. navštevuje 6. ročník
základnej školy v V.R. K. B.. Výdavky na maloletého pozostávajú z platenie ZRPŠ 10,-eur, strava v škole
21,-eur, pomôcky& do školy 150,-eur, telefón 10,-eur. Maloletý navštevuje vo voľnom čase hasičskýa futbalový krúžok, za ktoré matka platí 8,-eur. Maloletý Y. je pravidelne sledovaný v neurologickej
ambulancii z dôvodu epilepsie. Podľa vyjadrenia matky každé ošetrenie stojí 10,-eur.
4. Matka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu v plnom rozsahu trvá. Doplnila, že jej mesačný

príjem je v čistom XXX,-A., poberá prídavky na deti a výživné od otca maloletých detí. Spolu s deťmi
býva v 3 izbovom byte. Sporenie si momentálne zvýšila na sumu 30,-eur mesačne z čoho uhrádza
nepravidelné výdavky ako napr. lyžiarsky zájazd, 1. sväté prijímanie a podobne. Maloletý V. nastúpil v
septembri do 1. ročníka na W.V. Š. B. W., odbor elektromechanik, kde uhradila pracovný odev 37,99
eur, pomôcky do školy spolu za sumu 60,-eur. Cestovné do školy, ak ide autobusom ho jedna cesta

vychádza na 0,55 eur. Za obedy v škole platí 21 - 25 eur. Maloletý Y. navštevuje 6. ročník základnej
školy v V. K. B., kde platí obedy 20,-eur mesačne, za krúžky uhrádza 8,-eur polročne, ZRPŠ a výdavky
na školské pomôcky. Maloletý V. je alergik a maloletý Y. trpí na epilepsiu. Otec výživné na maloleté deti
platí pravidelne, s deťmi sa nestretáva, nekupuje im žiadne darčeky.
5. Otec maloletých detí uviedol, že jeho mesačný príjem je XXX,-A. v čistom. Výživné uhrádza 150,-eur
mesačne, 200,-eur platí inkaso, úrazovú poistku 18,-eur mesačne, spláca hypotéku vo výške 170,-eur

mesačne. Ďalej spláca rodičom sumu 200,-eur mesačne z dôvodu, že mu nebola poskytnutá hypotéka
v plnej výške. Žije spolu s priateľkou, jej príjem nevedel uviesť. Cestovné do práce nemá. S deťmi sa
nestretáva, pretože je zo strany matky osočovaný.

6. Z potvrdenia o príjem matky vystaveného zamestnávateľom spoločnosťou S. W..Y..R.., vyplýva

jej mesačný príjem vo výške v priemere XXX,-A. mesačne. Z potvrdenia o príjme otca vystaveného
zamestnávateľom W., W..Y..R.. vyplýva príjem vo výške XXX,XX eur.
7.ZpripojenéhospisuOkresnéhosúduPrešov30P242/2014vyplýva,ženaposledybolovýživnéurčené
rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 30P 242/2014 zo dňa 17.10.2014 a to vo výške 80,-eur
na maloletého V. a vo výške 70,-eur na maloletého Y.. Maloleté deti žili spoločne s matkou v 3 izbovom

byte vo vlastníctve matky. Maloletý V. bol žiakom 6. ročníka základnej školy a maloletý Y. bol žiakom 2.
ročníka základnej školy. Matka pracovala ako predavačka v potravinách s príjmom mesačne XXX,-eur.
Otec maloletých detí bol zamestnaný v G. W. s príjmom XXX až XXX,-A. mesačne, cestovné uhrádzal
vo výške 100,-eur, inkaso 320,-eur, žil v podnájme s priateľkou.
8. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé za živiť.
9. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
10.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
11. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12. Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

13. Podľa § 2 písm. a ) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých
príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 189,83,-Eur mesačne, ak
ide o jednu plnoletú fyzickú osobu.
14. Podľa § 63 ods. 2 Zákona o rodine, u rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej

dani z príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného
posudzuje podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.
15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.16. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
17. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
18. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie zvýšil výživné na maloletého V. zo sumy 80,-eur mesačne

na sumu 100,-eur mesačne a maloletého Y. zo sumy 70,-eur mesačne na sumu 90,-eur mesačne. Súd
vychádzal z príjmových a majetkových pomerov na strane otca, matky maloletých detí, kde prihliadol
na osobnú starostlivosť matky o deti a na odôvodnené potreby maloletých detí. Od posledného určenia
výživného rozsudkom Okresného súdu prešov pod sp. zn. 30P 242/2014 zo dňa 17.10.2014 došlo k
zvýšeniu nákladov na maloleté deti. Maloletý V. bol v čase pôvodného rozhodnutia žiakom druhého
stupňa základnej školy, v súčasnosti je študentom strednej školy. V súvislosti s jeho štúdiom na strednej

škole došlo k vzrastu nákladov na zakupovanie pomôcok do školy, pracovného oblečenia, ale prirodzene
s vyšším vekomdieťaťa ajnárokov na trávenie voľného času a výdavkov na stravu. Maloletý Y. bol v čase
pôvodného rozhodnutia súdu žiakom prvého stupňa základnej školy v súčasnosti je žiakom druhého
stupňa základnej školy, navštevuje krúžky, zvýšené výdavky sú spojené so zdravotnou starostlivosťou
ako aj výdavkami na stravu v súvislosti s fyzickým vzrastom. Na druhej strane mal súd preukázané, že

došlo k zvýšeniu príjmu otca maloletých detí, zakúpil si na hypotekárny úver byt, odpadli mu výdavky na
cestovné do práce. Otec sa okrem platenia výživného iným spôsobom na starostlivosti o deti nepodieľa.
Vchádzajúc z príjmu otca, ktorý je v súčasnosti v priemere XXX,-A. a výdavkoch na maloleté deti s
prihliadnutím k tomu, že osobnú starostlivosť o deti zabezpečuje výlučne matka, bolo potrebné v záujme
detí zvýšiť výživné zo strany otca maloletých detí. Súd zvýšil výživné na maloletého V. na sumu 100,-

eur a maloletého Y. na sumu 90,-eur, kde takto stanovené výživné zodpovedá súčasným nákladom na
výchovu a výživu maloletých detí ako aj príjmovým možnostiam otca. V prevyšujúcej časti návrh matky
a otca zamietol.
19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

Podľa § 376 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.