Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 9, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33Csp/85/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117208024
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2117208024.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Ivanou Hauerlandovou, PhD. v spore žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: F. X., Z.. XX.XX.XXXX, B. F. XX, L. E., o zaplatenie 5 340,01 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 744,04 eur s príslušenstvom zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 4 595,97 eur, úrok z omeškania vo
výške5,00%p.a.zosumy4695,97eurod21.02.2017do07.12.2018,úrokzomeškaniavovýške5,00%

p.a. zo sumy 4 595,97 eur od 08.12.2018 do zaplatenia, a to všetko v pravidelných mesačných splátkach
vo výške 130,- eur splatných vždy do 15. dňa v mesiaci s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po
právoplatnosti rozsudku s tým, že v prípade omeškania sa s plnením čo i len jednej splátky sa stane
splatným celý dlh.

III. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 76 %.

IV. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 38,00 eur prostredníctvom Centrálnej elektronickej
evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (pôvodne Všeobecná úverová banka, a.s.) sa žalobou zo dňa 14.03.2017, doručenou
tunajšiemu súdu dňa 28.03.2017, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú
zaplatiť žalobcovi sumu 5 340,01 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5 340,01
Eur od 21.02.2017 do zaplatenia, a to titulom plnenia zo zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej
karty VÚB, a.s. zo dňa 09.10.2013, a tiež priznania náhrady trov konania.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 26.11.2018 zobral žalobu späť v časti o zaplatenie 644,04 Eur
(poplatky a sankčný úrok) a v časti úroku s prislúchajúcim úrokom z omeškania.

3.Žalovanásakžalobevyjadrilavpodanídoručenomsúdudňa28.11.2018,ktorýmpožiadalaosplatenie
na tri splátky, do tejto situácie sa dostala, keď bola nezamestnaná, je ochotná všetko zaplatiť.

4. K uvedenému vyjadreniu sa vyjadril žalobca v podaní zo dňa 04.01.2019, kde navrhol rozhodnúť

rozsudkom pre uznanie nároku, vyjadril súhlas so splátkami a zobral žalobu späť v časti o zaplatenie
sumy 100,- Eur a v časti úroku s prislúchajúcim úrokom z omeškania. Čiastočné späťvzatie žaloby
odôvodnil žalobca tým, žalovaná dňa 07.12.2018 zaplatila sumu 100,- Eur (t. j. po podaní žaloby).5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie vo vyššie uvedenej časti vo výroku I. zastavil, keď
nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovanej k čiastočnému späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu došlo
pred prvým pojednávaním.

9. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

10. Podľa § 284 CSP, ak bol uznaný nárok písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

11. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Podľa § 232 ods. 2 až 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný

márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.(2) Lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.(3) Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.(4)

13. Nakoľko žalovaná uznala nárok uplatnený žalobcom a zároveň žalobca navrhol súdu rozhodnúť
rozsudkom pre uznanie, boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 282 CSP, aby
súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku tak, že žalobe v rozsahu (ktorá zostala predmetom konania
po čiastočnom späťvzatí žaloby) vyhovel spôsobom uvedeným vo výroku II. tohto rozsudku.

14. Vzhľadom na výšku istiny s príslušenstvom, ku ktorej zaplateniu zaviazal súd žalovanú a žiadosti
žalovanú, ako aj jej sociálnej situácii (nezamestnanosť a zdravotný stav) mal súd za to, že je dôvodné
povoliť žalovanej splácanie dlhu v splátkach po 130,- Eur mesačne (žalobca so splátkami súhlasil) so
splatnosťou do 15. dňa v mesiaci s tým, že v prípade, že dôjde k omeškaniu s plnením čo i len jednej

splátky, stane sa splatným celý dlh.

15. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

18. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP a § 255 ods. 2 CSP, keď žalobca procesne zavinil zastavenie konania v časti 644,04
Eur s príslušenstvom, žalovaná procesne zavinila zastavenie konania v časti 100,- Eur s príslušenstvom
(úhrada dňa 07.12.2019 v sume 100,- Eur po podaní žaloby, z ktorého dôvodu bol žalobca nútený zobraťv tejto časti žalobu späť) a zároveň žalobcovi bola priznaná suma 4 595,97 Eur s príslušenstvom, z čoho
vyplýva čistý úspech žalobcu 76%. To v konečnom dôsledku znamená nárok žalobcu voči žalovanej na
náhradu účelne vynaložených trov celého konania v rozsahu 76 % trov konania, o čom súd rozhodol vo

výroku III. rozsudku, keď v konaní neboli tvrdené a súd sám nezistil dôvody pre uplatnenie § 257 CSP.
O výške náhrady trov konania žalobcu bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov (ďalej „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

21. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

22. Súd žalobcovi v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vrátil alikvotnú
časť súdneho poplatku kráteného o 6,70 eur, teda vo výške 38,00 eur, nakoľko konanie v tejto časti bolo
z dôvodu späťvzatia žaloby zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). V takom prípade možno
proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z.).