Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 5, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/1550/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711206633
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bojnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5711206633.6

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: KVANTUM Slovakia, s.r.o., so sídlom Matice
slovenskej 8, 971 01 Prievidza, IČO: 36 334 359, zastúpeného JUDr. Máriou Habalčíkovou, advokátkou
so sídlom Bakalárska 4, 971 01 Prievidza, proti povinnej: G. L., A.. XX.XX.XXXX, S. W. U. F. XXXX/XX,
XXX XX P., o vymoženie XX.351,09 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.ExekúciuvedenúnaúradesúdnehoexekútoraJUDr.MartinaBujnupodsp.zn.EX242/2011zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Bujnu sa pod sp. zn. EX 242/2011 vedie exekúcia na
návrh oprávneného doručený na úrad súdneho exekútora dňa 26.05.2011, a to na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného Rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 21C/198/2010-74 zo
dňa 18.2.2011. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej

exekučnej veci poverením č. 5506 078650 zo dňa 03.06.2011.

2.Dňa18.01.2019predložilsúdnyexekútortunajšiemusúdunávrhoprávnenéhonazastavenieexekúcie
zo dňa 16.01.2019. Oprávnený navrhol exekúciu zastaviť podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c / Exekučného
poriadku.

3. Podľa prechodného ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013, súd
exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa ustanovenia § 58 ods.1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013, exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť jej
zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ustanovení § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
(v znení účinnom do 31. 10. 2013). Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného

niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon
oprávneného - návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 16.01.2019, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013 zastavil.

7. Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie.

8. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľomdane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny exekútor si náhradu trov
exekúcie v podaní zo dňa 16.01.2019 doručenom tunajšiemu súdu dňa 18.01.2019 neuplatnil.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.