Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 7, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117204722
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gréta Ščešňaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8117204722.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1./ U. W., A.. XX.X.XXXX, W. Ž. XXX, 2./ P. W., A..
XX.XX.XXXX, W. Ž. XXX, obaja právne zastúpení JUDr. Vierou Strakovou, advokátkou so sídlom
kancelárie Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, proti žalovaným: 1./ H. O., A.. X.X.XXXX, W. E. P. XX,
XXX XX F., 2./ X. O., H.. W., A.. X.X.XXXX, W. E. P. XX, XXX XX F., o vyslovenie absolútnej neplatnosti
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovia nemajú právo na náhradu trov konania a žalovaným nárok na náhradu trov konania n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.02.2017, domáhali vyslovenia absolútnej

neplatnosti kúpnej zmluvy.

2. Podaním žaloby na súd vznikla žalobcom poplatková povinnosť vo výške 99,50 Eur. Vzhľadom k
tomu, že žalobcovia spolu s podaním žaloby súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatili, tunajší súd
výzvou zo dňa 20.03.2017, č.k. 16C/7/2017-8 žalobcov v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) vyzval, aby

v lehote 10 dní od jej doručenia súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 Eur zaplatili a to podľa § 5
ods. 1 písm. a/ a § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. a podľa položky č. 1 písm. b/ Sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu citovaného zákona. V uvedenej výzve bol žalobca zároveň poučený o tom,
že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 a 2 zák.
č. 71/1192 Zb. zastaví. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 23.03.2017.

3. S poukazom na fakt, že žalobcovia nezaplatili v stanovej lehote súdny poplatok, súd konanie
uznesením č.k. 16C/7/2017-11 zo dňa 02.05.2017 zastavil. Voči uvedenému uzneseniu podali
žalobcovia prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie s tým, že súdny poplatok zo žaloby bol
zaplatený dňa 18.04.2017, o čom predložili aj potvrdenie o úhrade súdneho poplatku zo dňa 18.04.2017.
Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 6Co/64/2018-24 zo dňa 28.09.2018 zrušil uznesenie tunajšieho
súdu a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. V súvislosti s odôvodnením uznesenia Krajského súdu v Prešove bolo zistené, že právna zástupkyňa
žalobcov síce zakúpila súdny poplatok v kiosku tunajšieho súdu, avšak nepoužila platobný predpis, ktorý
by platbu automaticky priradil. Súdny poplatok bol zakúpený dňa 18.04.2017 a doba jeho platnosti bola
18.04.2017 - 18.05.2017. Právna zástupkyňa žalobcovi ho však nepoužila počas doby jeho platnosti,
a teda expiroval.5. V zmysle uvedeného boli žalobcovia opätovne vyzvaní na zaplatenie súdneho poplatku vo výške
99,50 Eur. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku im bola prostredníctvom právneho zástupcu doručená
dňa 03.12.2018. Žalobcovia boli teda povinní zaplatiť súdny poplatok v lehote 10 dní, t.j. najneskôr dňa

13.12.2018, avšak do dnešného dňa súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatili.

6. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,

spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku

1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

9. Vo výzve boli žalobcovia náležite poučení o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za podanú

žalobu, a keďže tento v stanovej lehote 10 dní nezaplatil, a v danom prípade nejde ani o prípad taxatívne
uvedený v § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie
konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak strana procesne zavinila

zastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Vzhľadomnato,žezastaveniekonania
zavinili žalobcovia nezaplatením súdneho poplatku za podanú žalobu, v zmysle citovaného sú povinní
nahradiť trovy konania žalovanému. Žalovanému však žiadne trovy v konaní nevznikli, preto súd v
súlade s princípom hospodárnosti rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.