Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618010332
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2618010332.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 30.5.2018 tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
1. G. D. K. V. K. M. K. C., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom Š.-E.,
na slobode,

2. N. H. K. V. T. , nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom A., na slobode,

3. F. R. K. M. Á. Ž. , nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom E., E.. V. K. G. XXXX/X, na slobode,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

1. obvinený G. D. dňa 01.07.2017 v čase medzi 00.30 h do 03.00 h vošiel cez plastové dvere hlavného
vchodu od parkoviska, ktoré boli v tom čase neuzamknuté do bytového domu v Senici na ulici U. O.

XX/X, kde sa vyviezol výťahom na vrchné poschodie, odkiaľ sa presunul o poschodie nižšie, kde z
chodby odcudzil bicykel zn. Lapierre CrC, výrobné číslo LP3901754, bielej farby s červenými pruhmi a
odpruženou vidlicou, ktorý bol v tom čase uzamknutý zámkom o zábradlie tak, že pomocou prinesených
presne nezistených klieští odstrihol zámok, ktorým bol bicykel zabezpečený a odišiel s týmto bicyklom
preč, čím poškodenej G. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., U.. O. XX/X spôsobil škodu vo výške 295,- €,

2. obvinený G. D. a N. H. spoločne po vzájomnej dohode dňa 28.07.2017 v čase medzi 00.30 h do
01.00 h vošli cez plastové dvere hlavného vchodu od parkoviska, ktoré boli v tom čase neuzamknuté do

bytového domu v Senici na ulici U.Á. O. XX/X, kde na prízemí za plastovými vstupnými dverami v stojane
boli uzamknuté dva bicykle, a to dámsky horský bicykel zn. Dema, červenej farby s čiernymi nápismi, s
nápisom CTM a pánsky horský bicykel zn. Dema, s nápisom Dema červeno-čiernej farby a tieto odcudzili
tak, že pomocou prinesených presne nezistených klieští odstrihol G. D. oba zámky, ktorými boli bicykle
zabezpečené a s týmito bicyklami odišli preč, čím poškodenej N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. D. H.
XXX spôsobili škodu vo výške 280,- €,

3. obvinení F. R. a G. D. dňa 19.06.2017 v čase od 00.30 h do 03.00 h vošli cez plastové dvere vchodu
od parkoviska, ktoré boli v tom čase neuzamknuté do bytového domu v Senici na ulici U. O. XX/X, kde sa
vyviezli výťahom na vrchné poschodie, kde z medziposchodia medzi 5. a 6. poschodím odcudzili horský
bicykel zn. Kellys Cliff 90 GOLD, nezisteného výrobného čísla, hnedej farby s odpruženou prednou
vidlicou, kotúčovými brzdami a horský bicykel zn. GT Avalanche, výrobné číslo nezistené, striebornej
farby, s odpruženou prednou vidlicou, kotúčovými brzdami, ktoré boli v tom čase uzamknuté oceľovými
zámkami o zábradlie schodiska tak, že pomocou prinesených presne nezistených klieští odstrihli zámky,

ktorými boli bicykle zabezpečené a odišli s nimi preč, čím poškodenému G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E., U.. O. XX/X spôsobili škodu vo výške 870,- €,4. obvinený F. R. dňa 30.06.2017 v čase medzi 00.30 h do 03.00 h vošiel cez plastové dvere hlavného
vchodu od parkoviska, ktoré boli v tom čase neuzamknuté do bytového domu v Senici na ulici U.G. O.

XX/X, kde sa vyviezol výťahom na vrchné poschodie, kde z chodby odcudzil cestný bicykel zn. Favorit,
výrobné číslo nezistené, bielej farby, ktorý bol v tom čase uzamknutý zámkom o iný bicykel tak, že
pomocou prinesených presne nezistených klieští odstrihol zámok, ktorým bol bicykel zabezpečený a s
týmto bicyklom odišiel preč, čím poškodenému Mgr. K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., U.. O. XX/X
spôsobil škodu vo výške 450,- €,

t e d a

obv. G. D. v bode 1
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu

obv. G. D. a obv. N. H. v bode 2
spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu

obv. F. R. a obv. G. D. v bode 3
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu

obv. F. R. v bode 4
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obv. G. D. v bode 1
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.

obv. G. D. a obv. N. H. v bode 2
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zák.

obv. F. R. a obv. G. D. v bode 3
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zák.

obv. F. R. v bode 4
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obv. G. D. podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., §
38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 18 /osemnásť/ mesiacov.

Obv. N. H. podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods.

2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 1 /jeden/ rok.

Obv. F. R. podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods.
2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 7 /sedem/ mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 1 /jeden/ rok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obv. F. R. a obv. G. D. povinní spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenému G. H., nar. X.X.XXXX v Senici, trvale bytom E., U.. O. XX/X škodu vo výške 870,- €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho
doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať
odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz

vydal. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor , samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa

podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho doručenia.

Ak samosudca po poručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie alebo
prokurátorovi.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom /

§ 355 ods. 8 Tr.por./.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Tr. por., trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak nebude v určenej lehote odpor podaný, trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.