Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 10, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717200639
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6717200639.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu:

MINIHOTOVOST, SE, so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, IČO: 043 55
211, proti žalovanej: Ľ. P., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. T.. F. XXX/XX, XXX XX K., právne zastúpenej JUDr.
Jánom Repášom, advokátom so sídlom Trhová 4, 960 01 Zvolen, o zaplatenie 100 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 12,- € z a s t a v u j e .

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanej trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou okresnému súdu dňa 20.01.2017 sa domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy vo výške 100,- €, zmluvnej pokuty vo výške 12,- € a príslušenstva pohľadávky. Žalobu odôvodnil
tým, že v dôsledku cezhraničnej fúzie zlúčením obchodnej spoločnosti MINIHOTOVOST, a.s., so
sídlom Politických vězňů 1272/21, Praha 1, IČ: 043 55 211, ktorá v rámci cezhraničnej fúzie zmenila
svoju právnu formu na európsku akciovú spoločnosť MINIHOTOVOSŤ, SE (nástupnícka spoločnosť)

a obchodnej spoločnosti MINIHOTOVOST, a.s. (zanikajúca spoločnosť), so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35852453. V postavení pri cezhraničnej fúzií prišlo ku zlúčeniu nástupníckej spoločnosti
a zanikajúcej spoločnosti pričom zanikajúca spoločnosť zanikla bez likvidácie a ich imanie prešlo na
nástupnícku spoločnosť. Žalovaná sa prostredníctvom webovej stránky www.minipozicka.sk zaregistrovala a požiadala žalobcu o poskytnutie úveru vo výške 100,- €. Pri
registrácii uviedla svoje identifikačné údaje menom, priezviskom, dátumom narodenia a adresou
bydliska. Pri registrácii a odoslaní žiadosti o poskytnutie úveru žalovaná zároveň potvrdila, že súhlasí so

všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru, ako aj potvrdila, že údaje, ktoré žalobcovi ako veriteľovi
poskytla, sú pravdivé a úplné. Na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 436724 zo dňa 30.12.2013
žalobca ako veriteľ poskytol žalovanej ako dlžníkovi úver vo výške 100,- €, ktorý sa žalovaná zaviazala
vrátiť spolu s celkovými nákladmi spojenými s úverom vo výške 28,- €, t. j. zaplatiť celkovú čiastku
vo výške 128,- €, a to do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru. Podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere
č. 436724 sú celkové náklady spojené s úverom tvorené výlučne odplatou, čo predstavuje sumu vo
výške 28,- €. Vzhľadom na to, že žalovaná neplnila riadne a včas svoj záväzok v zmysle uzatvorenej

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, stal sa jej dlh splatný, a to dňom 27.01.2014. Podľa čl. 18 Všeobecných
podmienok poskytnutia úveru veriteľ je oprávnený upozorniť spotrebiteľa na omeškanie so splátkou
úveru, a to buď e-mailom alebo SMS správou alebo písomne. Veriteľ je oprávnený požadovať od
spotrebiteľa vo forme zmluvnej pokuty paušálnu náhradu nákladov spojenú s upomienkou vo výške 3,-€ za každú upomienku. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu jej záväzku prostredníctvom upomienok
zasielaných formou SMS správ alebo e-mailov. Na upomienky žalobcu žalovaná nereagovala. Boli
zaslané 4 upomienky v súlade s dohodnutými Všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru a tým

pádom vznikla žalovanej povinnosť uhradiť žalobcovi 12,- € za zaslané upomienky. Dňa 26.05.2014 bola
žalovanej zaslaná písomná výzva na úhradu dlhu.

2. Žalovaná v písomnom podaní doručenom okresnému súdu dňa 21.04.2017 uviedla, že nikdy vo
svojom mene nepožiadala žalobcu o poskytnutie pôžičky a taktiež nikoho nepožiadala aby v jej mene

pôžičkuuzavrel.Pravdepodobnedošlokzneužitiujejosobyspoukazomnanesprávnenáležitostizmluvy
o úvere, v ktorej je nesprávne uvedené rodné číslo a adresa žalovanej. Na preukázanie svojich tvrdení
navrhla vykonať dokazovanie s tým, že žalobca v konaní predloží výpis z e-mailovej komunikácie pre
zistenie s akou e-mailovou adresou žalobca komunikoval, na ktorú e-mailovú adresu a telefónne číslo
zasielalžalobcaupomienkyapredloženievýpisu,naktorýbankovýúčetsumupôžičkyžalobcapoukázal.

3. Okresný súd uznesením č.k. 7Csp/14/2017-41 zo dňa 26.04.2017 vyzval žalobcu, aby sa v lehote 15-
tich dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k vyjadreniu žalovanej, uviedol ďalšie skutočnosti a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu
dňa 12.05.2017.

4. Súd elektronicky vyzval žalobcu dňa 16.10.2018, aby súdu v lehote 15-tich dní od doručenia výzvy
oznámil banku a číslo bankového účtu, na ktorý boli finančné prostriedky podľa úverovej zmluvy zaslané,
zároveň aby oznámil na akú e-mailovú adresu a telefónne číslo posielal upomienky pre omeškanie so
splátkou úveru. Žalobca na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagoval.

5. Súd vytýčil termín pojednávania na deň 10.01.2019. Žalobca ospravedlnil svoju neúčasť na
pojednávaní, zároveň súhlasil aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Z uvedených dôvodov súd
pojednával v neprítomnosti žalobcu.

6. Na pojednávaní právny zástupca žalovanej zotrval na písomných vyjadreniach založených v súdnom

spise. Nemal žiadne skutkové okolnosti, ktoré by k veci uviedol. Nemal žiadne ďalšie návrhy na
doplneniedokazovania.Napojednávanísúdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmi
založenými v súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav.

7. Zo zmluvy o úvere uzatvorenej dňa 30.12.2013 medzi veriteľom MINIHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom

Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 852 453 a spotrebiteľom Ľ. P., E..Č.. XXXXXX/XXXX, V. V.
X. XX, K. súd zistil, že veriteľ na žiadosť spotrebiteľa sa zaviazal poskytnúť spotrebiteľovi krátkodobý
bezúčelový úver, a to najneskôr do 2 pracovných dní odo dňa uzatvorenia zmluvy odpísaním peňažnej
čiastky zodpovedajúcej výške úveru z účtu veriteľa špecifikovaného na webovej stránke veriteľa v
prospech účtu spotrebiteľa vedeného v elektronickej žiadosti o poskytnutie úveru vygenerovanej na

webovej stránke a spotrebiteľ sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené s úverom vo výške 100,- € t. j. zaplatiť celkovú čiastku 128,- €. Spotrebiteľ
podaním žiadosti o poskytnutie úveru ako aj následne uzavretím zmluvy požiadal veriteľa o poskytnutie
úveru. Celkové náklady spotrebiteľa spojené s úverom zmluvné strany dohodli úrokom vo výške 365
% ročne z poskytnutého úveru, čo predstavuje sumu vo výške 28,- €. Spotrebiteľ sa zaviazal zaplatiť

celkovú čiastku do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru na účet veriteľa špecifikovaný na webovej stránke.
Zmluva sa uzatvorila na dobu určitú, t. j. do splnenia práv a povinností z nej vyplývajúcich.

8. Zo všeobecných podmienok poskytnutia úveru súd zistil, že sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy
o úvere, ktorú uzatvára veriteľ so spotrebiteľom a upravujú rámcové podmienky poskytnutia úveru

veriteľom spotrebiteľovi. Podľa bodu 7 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru spotrebiteľ je
oprávnený vykonať registráciu na webovej stránke za účelom uzatvorenia zmluvy alebo viacerých po
sebe nasledujúcich zmlúv a vytvoriť si svoje užívateľské konto zabezpečené užívateľským menom
a heslom, ktoré si spotrebiteľ sám zvolí, a to všetko za podmienok, podľa pokynov a pri vyplnení
formulárov uvedených na webovej stránke. Podľa bodu 10 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru

v procese vytvárania žiadosti o úver si spotrebiteľ volí v rámci veriteľom poskytnutého úverového
rámca výšku úveru a jeho splatnosť, pričom všetky uvedené volené položky predstavujú individuálne
dojednané zmluvné podmienky. Žiadosť o úver musí obsahovať všetky údaje požadované na webovej
stránke, musí byť vyplnená úplne, správne, pravdivo, nesmie obsahovať žiadne zavádzajúce údajea musí byť odoslaná a doručená veriteľovi. Žiadosť o úver predstavuje návrh na uzavretie zmluvy
v zmysle § 43 a nasledovných Občianskeho zákonníka. Odoslaním elektronickej žiadosti o úver a
uzavretím zmluvy spotrebiteľ vyhlasuje, že má právnu subjektivitu, spôsobilosť na právne úkony v

plnom rozsahu a že mu nie je známe, že by uzavretiu zmluvy bránila akákoľvek prekážka právnej
alebo faktickej povahy. Odoslaním žiadosti o úver spotrebiteľ vyhlasuje, že všetky údaje v nej uvedené
vrátane údajov uvedených v rámci registrácie sú pravdivé, úplné a správne, a že nemajú zavádzajúci
charakter. Ďalej je v bode 10 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru okrem iného uvedené, že
zmluvajeuzavretávygenerovanímelektronickejverziespotrebiteľovivužívateľskomprofilespotrebiteľa,

a to iba po schválení odoslanej žiadosti o úver spotrebiteľa veriteľom. Podľa bodu 11 zmluvou sa
veriteľ zaväzuje na žiadosť spotrebiteľa a bez akýchkoľvek ďalších podmienok poskytnúť spotrebiteľovi
krátkodobý bezúčelový úver v lehote uvedenej v zmluve prevodom na účet spotrebiteľa vedený v
banke alebo pobočke zahraničnej banky so sídlom na území Slovenskej republiky a spotrebiteľ sa
zaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésúverom
v lehote uvedenej v zmluve. Záväzok veriteľa poskytnúť spotrebiteľovi úver je splatný odpísaním čiastky

zodpovedajúcej úveru z účtu veriteľa vedeného v banke alebo pobočke zahraničnej banky so sídlom na
území Slovenskej republiky uvedeného na webovej stránke v prospech účtu spotrebiteľa. Podľa bodu 12
spotrebiteľ sa zaväzuje zaplatiť celkovú čiastku v zmysle podmienok zmluvy v identickej mene vkladom
na účet veriteľa alebo prostredníctvom vkladového lístka na ktorejkoľvek pošte alebo pobočke banky
aleboformouprevodupeňažnýchprostriedkovzúčtuspotrebiteľanaúčetveriteľa,pričomvšetkynáklady

spojené so zaplatením úveru znáša spotrebiteľ.

9.Podľa§1zákonač.266/2005Z.z.oochranespotrebiteľaprifinančnýchslužbáchnadiaľku aozmene
a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, tento zákon
upravuje ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom prostredníctvom

prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy na diaľku.

10. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o

poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie.

11. Podľa § 2 písm. b) bod 7 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie finančnou službou služba poskytovaná veriteľom, ktorý poskytuje

spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

12. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným

poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe
zmluvy na diaľku.

13. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,

na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu
poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci
svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.

14. Podľa § 2 písm. e) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, na
účely tohto zákona sa rozumie prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného
fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku,
najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg.

15. Podľa § 12 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
povinnosťami dodávateľov a spotrebiteľov podľa tohto zákona pri poskytovaní finančných služieb na
diaľku nie sú dotknuté povinnosti dodávateľov a spotrebiteľov podľa osobitných predpisov.16. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

17. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

18. Súd konanie z časti istiny 12,- € zastavil s poukazom na § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku,

pretože žalobca zobral v tejto časti žalobu späť bez uvedenia dôvodu.

19. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol, nakoľko žalobca v konaní nepreukázal, že žalovaná je
účastníkom hmotnoprávneho vzťahu, z ktorého vyvodzuje žalobou uplatnený nárok. Zo skutkových
poznatkov vo veci, ktorá je predmetom tohto konania, súd konštatuje, že žalobca nepreukázal
uzatvorenie zmluvy o úvere č. 436724 zo dňa 30.12.2013 so žalovanou, z ktorej by vyplývalo,

že žalovaná je nositeľom subjektívnej povinnosti zaplatiť žalovanú istinu. Zmluva o úvere medzi
spotrebiteľom a žalobcom bola uzatvorená použitím elektronických komunikačných prostriedkov, pričom
komunikácia zo strany spotrebiteľa bola zabezpečená iba použitím prihlasovacích údajov cez webovú
stránku žalobcu. Aj keď je žalovaná v zmluve o úvere predloženej žalobcom označená ako dlžník
uvedením jej mena a priezviska, žalovaná v konaní namietala nesprávne uvedené rodné číslo a adresu

bydliska. Žalovaná uzatvorenie zmluvy o úvere so žalobcom poprela, uviedla, že pravdepodobne došlo
k zneužitiu jej osobných údajov. Navrhla vykonať dokazovanie preverením čísla bankového účtu, na
ktoré žalobca zasielal finančné prostriedky z úverovej zmluvy rovnako overenie e-mailovej adresy a
telefónneho čísla na ktoré žalobca zasielal výzvy na zaplatenie dlžnej sumy. Z uvedených dôvodov súd
vyzval žalobcu na oznámenie čísla účtu, na ktoré zasielal peňažné prostriedky v zmysle Zmluvy o úvere

č. 436724 zo dňa 30.12.2013, ako aj oznámenia e-mailovej adresy a telefónneho čísla na ktoré zasielal
výzvy na zaplatenie dlžnej sumy. Žalobca na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagoval. Žalobca v
konaní nepreukázal, že žalovanej poskytol krátkodobý bezúčelový úver prevodom na jej účet. Rovnako
súdnemalvkonanípreukázanúskutočnosťtvrdenúžalobcom,ževyzvalžalovanúnaúhradujejzáväzku
prostredníctvom upomienok zasielaných formou SMS správ alebo e-mailov a odoslal jej písomnú výzvu

na úhradu dlhu. Pretože na základe vykonaných dôkazov navrhnutých a predložených stranami sporu
nemal súd preukázanú pasívnu vecnú legitimáciu žalovanej v konaní, žalobu zamietol.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

23. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, keď priznal
nárok na náhradu trov konania podľa pomeru úspechu v konaní. Úspech vo veci súd skúmal čo do

právneho základu veci a čo do výšky priznaného nároku porovnaním žalobnej žiadosti a výroku, ktorým
sa rozhodlo vo veci samej. Keďže bola žalovaná v konaní plne úspešná, súd rozhodol tak, že má voči
žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).