Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/139/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113225539
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7113225539.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o mal. Q. D. nar. XX.X.XXXX zastúpeného Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v P. dieťaťa rodičov S.. E. D. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v P. na P. ulici
č. X a O.. S. D. nar. X.X.XXXX bývajúceho v P. na P. ulici č. X prechodne v P. na E. ulici č. X v konaní
o zmenu úpravy styku o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Košice I z 5.4.2016 č.k. 11P
112/2013-207 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j euznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením prerušil konanie až do právoplatného skončenia konania o
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony vedeného pred Okresným súdom Košice I pod sp.zn. 18Ps
1/2016.

V odôvodnení uviedol, že súdu bolo doručené 9.9.2013 podanie matky, ktorým žiadala, aby súd upravil
jej stretávanie sa so synom aj bez prítomnosti otca, nakoľko posledným súdnym rozhodnutím, ktorým
boli upravené práva a povinnosti k maloletému bol určený jej styk so synom len za prítomnosti otca.
Súd zistil, že na Okresnom súde Košice I je pod sp.zn. 18Ps 1/2016 vedené konanie o pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony matky maloletého S.. E. D. nar. XX.X.XXXX. Následne citoval ust. § 109

ods. 2 písm. c/ O.s.p. a konštatoval, že v konaní vedenom pod sp.zn. 18Ps 1/2016 sa rieši otázka
zásadného významu, ktorá môže mať vplyv na rozhodnutie vo veci samej. V uvedenom konaní sa rieši
otázka, či matka maloletého dieťaťa bude pozbavená spôsobilosti na právnej úkony, ktoré rozhodnutie
má zásadný význam pre rozhodnutie v konaní o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k mal. Q.
D.. Nie je preto možné postupovať, prípadne rozhodnúť do času, kým nebude vyriešená otázka právnej
spôsobilosti matky maloletého.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka, v ktorom namietala miestnu
nepríslušnosť Okresného súdu Košice I, nakoľko z uznesenia je zrejmé, že mal. Q. býva u otca v P. na
R. ulici č. XX, teda na konanie je podľa § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p. príslušný Okresný súd Košice II,
preto navrhuje aplikáciu § 105 ods. 2 O.s.p.. V ďalšom sa vyjadruje k zabezpečovaniu starostlivosti o

maloletého jeho otcom. Pokiaľ ide o dôvody prerušenia konania, pretože začalo konanie o pozbavenie
jej spôsobilosti na právne úkony uviedla, že je to hrubé nekalé úsilie odstaviť ju ako matku, aby
nedisponovala žiadnym vplyvom na výchovu svojho dieťaťa. Zároveň informuje súd, že po náležitom
zdôvodnení v rámci spisu 18P 1/2016 žiada konajúci súd, aby na toto podanie návrhu neprihliadal podľa
§ 43 ods. 3 O.s.p. a požaduje, aby konanie 11P 112/2013 bolo prerušené z dôvodov, ktoré uviedla
vo svojom podaní z 22.1.2016 „Opätovná žiadosť o prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. b/

O.s.p..“ Tiež informuje súd, že kumulatívnym návrhom požiadala o ochranu jej osobnosti podaním zodňa 8.5.2016 na Okresnom súde Košice I a požiadala o upustenie od neoprávneného zásahu začatým
konaním 18P 1/2016.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením

napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania

podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k rovnakému právnemu záveru ako súd prvého stupňa, že v danom
prípade bol na prerušenie konania zákonný dôvod. Ust. § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. upravuje fakultatívne
prerušenie konania, podľa ktorého, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak
prebieha iné konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo
ak súd dal na takého konanie podnet. V konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony sa rieši

otázka spôsobilosti dotknutej osoby samostatne vykonávať právne úkony, čo má v konečnom dôsledku
vplyv aj na procesno-právnu spôsobilosť účastníka samostatne vystupovať v konaní. Zároveň výsledky
znaleckého dokazovania v takomto konaní môžu mať význam aj pre posúdenie schopností matky
zabezpečovať samostatne starostlivosť o maloleté dieťa a z uvedeného pohľadu by bolo nadbytočné
vykonávanie rovnakého dokazovania aj v konaní o zmenu výkonu rodičovských práv a povinností, a to z

hľadiskaprocesnejhospodárnostikonania.Preúplnosťjepotrebnédodať,žesamotnáodvolateľkasaod
začatia konania, teda od 9.9.2013 domáhala celkovo štyrikrát prerušenia konania z rôznych dôvodov a
to, že dala podnet na trestné stíhanie vo veci zasahovania do nestrannosti súdu a marenia spravodlivosti
alebo, že požiadala o vstup do konania ombudsmanku, následne opäť z dôvodu, že podala podnet na
trestné stíhanie a tiež z dôvodu vyriešenia otázok ňou navrhnutých. Vo vzťahu k námietke miestnej

nepríslušnosti odvolací súd dodáva, že podľa § 105 ods. 1 O.s.p. súd skúma miestnu príslušnosť prv, než
začne konať o veci samej. Neskôr ju skúma len na námietku účastníka, ak ju uplatní najneskôr pri prvom
úkone, ktorý účastníkovi patrí. V tomto prípade matka uplatnila námietku neskoro s tým, že bydlisko
maloletého dieťaťa podľa obsahu spisu je v P. na E. ulici, čo je v obvode Okresného súdu Košice I.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.