Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 25, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Pc/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218202375
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8218202375.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v právnej veci navrhovateľky: J. M.,

F.. XX.X.XXXX, T. H.S. XXX, XXX XX T., proti odporcovi: M. M., F.. X.X.XXXX, T. W. XXX/XX, W. a
maloletému dieťaťu Q. M., F.. XX.X.XXXX, T. H. XXX, XXX XX T. zastúpenému kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí Bardejov, o určenie otcovstva a o úpravu
práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Zastavuje konanie o určenie otcovstva k mal. Q. M., F.. XX. X. XXXX.

II. Maloletého Q. M., F.. XX. X. XXXX, z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky J. M., ktorá je

oprávnená a povinná maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého Q. M. od XX. X. XXXX do budúcna
sumou vo výške 30,- Eur mesačne, ktoré výživné je povinný poukazovať k rukám matky dieťaťa, vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred.

IV. Dlžné výživné za obdobie od XX. X. XXXX do 25. 1. 2019 vo výške 480,- Eur je odporca p o v i

n n ý splácať v mesačných splátkach vo výške 80,- Eur spolu s bežným výživným pod stratou výhody
splátok až do zaplatenia.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX žiadala, aby súd určil, že
odporca M. M., F.. X.X.XXXX, T. W. XXX/XX, W. je otcom maloletého dieťaťa Q. M., F.. XX.X.XXXX, T. H.
XXX, XXX XX T. z matky J. M., F.. XX.X.XXXX. Žiadala maloletého zveriť do jej osobnej starostlivosti a
aby súd zaviazal odporcu prispievať na maloletého Q. M. bežné výživné a dlžné výživné na maloletého

Q. od XX. X. XXXX do 25. 1. 2019 k rukám matky maloletého. Styk otca s maloletým nežiadala upraviť.

2. Na pojednávaní konanom dňa 25.1.2019 súd oboznámil výsledky prípravy na pojednávanie a
oboznámil sa s vyjadreniami účastníkov konania a ďalším obsahom spisu.

3. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu. Žiadala prispievať odporcom na
maloletého sumou vo výške 30 eur mesačne.

4. Odporca M. M. na pojednávaní uznal otcovstvo k maloletému Q., F.. XX.X.XXXX. Súhlasil s
navrhovanou výškou výživného. Nežiadal upraviť styk s maloletým.5. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že pokiaľ žalovaný uznáva otcovstvo, žiada, aby súd
výrokom určil, že je otcom maloletých detí. Navrhol zveriť maloletého do osobnej starostlivosti matky a
otca zaviazať prispievať na výživu maloletých sumou vo výške 30 eur mesačne.

6. Z rodného listu zapísaného v knihe narodení matričného úradu T. zväzok XX, ročník XXXX strana XX
pod por. č. XXX zo dňa X.XX.XXXX súd zistil, že dňa XX.X.XXXX sa narodil Q. M. z matky J. M., F..
XX.X.XXXX, pričom v rodnom liste absentuje otec.

7. Podľa § 94 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov,
môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd. Za otca sa
považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej
ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti.

8. Podľa § 108 ods. 2 CMP účastníkom konania o určenie otcovstva je navrhovateľ podľa predpisov

rodinného práva, dieťa, matka a muž, ktorého otcovstvo má byť určené.

9. Podľa § 109 CMP ak počas konania o určenie otcovstva dôjde k určeniu otcovstva súhlasným
vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 110 CMP s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností a o výžive maloletého.

11. Vzhľadom k tomu, že v priebehu konania došlo k určeniu otcovstva k maloletému Tomášovi
súhlasným vyhlásením rodičov tým, že odporca uznal otcovstvo k maloletému, súd v zmysle citovaného

§ 109 CMP konanie o určenie otcovstva zastavil.

12. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

13.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24 § 25 a 26 sa použijú primerane.

14. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

15. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Keďže maloleté dieťa je od narodenia v starostlivosti matky, súd rozhodol o zverení dieťaťa do
jej osobnej starostlivosti. Stretávanie sa oprávneného rodiča s maloletým dieťaťom účastníci konania
nežiadali upraviť.19. Súd na margo nutnosti plnenia si vyživovacej činnosti povinným zdôrazňuje, že splodenie dieťaťa
nie je šport ani zábava, aj keď to tak niektorým jedincom na začiatku môže pripadať. V skutočnosti

tým, ale budúci rodič berie na seba povinnosti a zodpovednosť, ktorá ho sprevádza po celý ďalší život,
mnohokrát až do jeho vlastnej smrti. Preto je nevyhnutné, aby svoje záväzky a povinnosti vo vzťahu k
maloletým deťom dokázal vždy a za všetkých okolností splniť (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR
sp. zn. 4Tdo/250/2012 zo dňa 18.4.2012).

20. Súd určil výživné v navrhovanej výške stotožniac sa s návrhom navrhovateľky, odporcu a kolízneho
opatrovníka vo výške 30 eur mesačne.

21. Čo sa týka dlžného výživného, toto súd stanovil od narodenia dieťaťa ku dňu rozhodnutia vo veci,
pričom u maloletého to za obdobie od XX.X.XXXX do 25.1.2019 v úhrne predstavuje sumu 480 eur.
Uvedenú sumu súd povolil odporcovi vychádzajúc z jeho schopností, možností a majetkových pomerov

splácať v splátkach po 80 eur mesačne spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok až do
zaplatenia.

22. Výrok o náhrade trov konania vyplýva z ustanovenia § 57 v spojení s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože na pojednávaní dňa 25.1.2019 sa účastníci
konania vzdali práva odvolania voči nemu.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo

veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.