Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 22, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 21Er/882/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6709211425
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhD. Jozef Výboch
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6709211425.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Mesto Zvolen, IČO: 00 320 439, so sídlom v Zvolene,
Námestie Slobody 22, proti povinnému BARMAPE s.r.o., IČO: 36 765 163, naposledy so sídlom v
Banskej Bystrici, Agátová 3065/9, vedenej pod spisovou značkou Ex 513/2009 súdnym exekútorom
Mgr. Pavlom Mikom, Exekútorský úrad so sídlom vo Zvolene, Dukelských hrdinov 16, na uspokojenie
pohľadávky oprávneného vo výške 596,79 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Pavlovi Mikovi trovy exekúcie v sume
77,39 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd poverením zo dňa 07.10.2009 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie voči povinnému

na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Mesta Zvolen č. k. práv. 65/2009 - výkaz zo
dňa 03.09.2009.

2. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k.
27Cbr/111/2014-14zodňa11.06.2015,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa16.07.2015,zrušilobchodnú
spoločnosť BARMAPE s. r. o., so sídlom Agátová 3065/9, Banská Bystrica, IČO: 36 765 163, bez

likvidácie. Z obchodného registra bola spoločnosť BARMAPE s.r.o., IČO: 36 765 163, vymazaná ex offo
dňa 31.07.2015.

3. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov,
exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

6. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb., Obchodný zákonník, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu
z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Nakoľko súd zistil, že povinný zanikol bez právneho nástupcu, podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku

v spojení s § 64 CSP súd exekúciu zastavil.8. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

11. O trovách exekúcie súd rozhodol analogicky podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich

oprávnený. Nakoľko povinný zanikol výmazom z obchodného registra z dôvodu zrušenia spoločnosti
rozhodnutím súdu bez likvidácie, ide o obdobnú situáciu, akoby povinný bol nemajetný a jeho majetok
nestačil ani na úhradu trov exekúcie. Preto súd uložil oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdneho
exekútora. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods.1 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z.(ďalej
len vyhláška) uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti minimálnou

paušálnou sumou za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny
exekútor uplatnil, nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky. Podľa § 22 vyhlášky
si súdny exekútor uplatnil právo na náhradu hotových výdavkov vo výške 54,60 Eur za poštovné a
poplatky za elektronické lustrácie. Z uplatnenej náhrady hotových výdavkov súd súdnemu exekútorovi
nepriznal náhradu hotových výdavkov za poštovné v plnej výške, nakoľko z predloženého exekučného

spisu mal v čase svojho rozhodovania vynaloženie hotových výdavkov na uvedený účel preukázané len
14 x originálmi doručeniek a 3 x poštou vrátenými obálkami. Taktiež súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov za poštovné, ktoré nevyhnutne vzniknú v súvislosti so splnením zákonnej
povinnosti súdneho exekútora vyplývajúcej z ustanovenia § 60 ods. 2 Exekučného poriadku zaslať
konečné vyúčtovanie exekučného konania oprávnenému, a za vrátenie poverenia a zaslanie konečného

vyúčtovanie exekučnému súdu. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za
poštovné v celkovej sume 30,40 Eur, pričom vychádzal z ceny jednej zásielky v sume 1,60 Eur. Vo
zvyšnej časti súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné nepriznal, nakoľko
ich vynaloženie z predloženého exekučného spisu nemal preukázané žiadnymi doručenkami, poštou
vrátenými obálkami, podacími lístkami a ani podacími hárkami, preto súd vyloženie hotových výdavkov

na uvedený účel vo zvyšnej časti nemal preukázané. Vo zvyšnej časti súd súdnemu exekútorovi
priznal náhradu hotových výdavkov tak ako si ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko mal ich vynaloženie
z predloženého exekučného spisu za preukázané. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov spolu v celkovej sume 31,30 Eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z
odmeny a náhrady hotových výdavkov v sume 64,49 Eur, vo výške 12,90 Eur. Súd súdnemu exekútorovi

priznal náhradu trov exekúcie spolu vo výške 77,39 Eur, a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na

podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.