Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/52/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113205432
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8113205432.21

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: P. Š., B.. XX.XX.XXXX, X. D. XXXX/X, L., právne zastúpený
JUDr. Mikuláš Drobňák, advokát, so sídlom M. R. Štefánika 873/204, 093 01 Vranov nad Topľou,
proti žalovanému: Q. Š., G.. V., B.. XX.X.XXXX, X. D. XXXX/X, L., právne zastúpený JUDr. Marián
Geleneky, advokát, so sídlom Garbiarská 20, 064 01 Stará Ľubovňa o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov takto:

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že predmet vyporiadania BSM na základe vzájomnej dohody tvorí hodnota členského
podielu v bytovom družstve OSBD v Prešove, k trojizbového bytu č. X, blok H. nachádzajúci sa na X.
poschodí, vchod č. XXXX obytného domu s popisným č. X na ulici D. v L., pričom 1 hodnoty tohto podielu
predstavuje výšku 24.000 eur, pričom celý členský podiel sa p r i k a z u j e žalovanej.

II. Suma 14.000 eur priznaná žalovanej z titulu súdneho zmieru v konaní vedenom na tunajšom súde

pod sp. zn. 19C/449/2015 z 13.4.2017 sa započítava do výšky hodnoty polovice členského podielu.

III. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi na úplné finančné vyrovnanie BSM sumu 10.000 eur v 50
mesačných splátkach po 200 eur až do úplného vyrovnania s tým, že prvá splátka je splatná do 15 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia, pričom nasledujúce splátky sú splatné vždy k 25. dňu v mesiaci,

toho - ktorého mesiaca.

IV. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.2.2013 domáhal vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva so žalovanou.

2. Na pojednávaní konanom 19.3.2019 sa strany sporu dohodli tak, že predmet vyporiadania BSM
na základe vzájomnej dohody tvorí hodnota členského podielu v bytovom družstve OSBD v Prešove,
k trojizbového bytu č. X, blok H. nachádzajúci sa na X. poschodí, vchod č. XXXX obytného domu s
popisným č. X na ulici D. v L., pričom 1 hodnoty tohto podielu predstavuje výšku 24.000 eur, pričom celý
členský podiel sa prikazuje žalovanej. Suma 14.000 eur priznaná žalovanej z titulu súdneho zmieru
v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 19C/449/2015 z 13.4.2017 sa započítala do výšky

hodnoty polovice členského podielu. Žalovaná bola zaviazaná zaplatiť žalobcovi na úplné finančné
vyrovnanie BSM sumu 10.000 eur v 50 mesačných splátkach po 200 eur až do úplného vyrovnania s
tým, že prvá splátka je splatná do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, pričom nasledujúce splátky
sú splatné vždy k 25. dňu v mesiaci, toho - ktorého mesiaca. Zároveň sa dohodli, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania. Následne uzavreli zmier, znenie ktorého je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.3. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je
všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s
výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej

potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii
majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo
ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

4.Podľa§149ods.1OZakzaniknebezpodielovéspoluvlastníctvo,vykonásavyporiadaniepodľazásad

uvedených v § 150 .

5. Podľa § 149 ods. 3 OZ ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z
manželov súd.

6. Podľa § 150 OZ pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z

manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je
povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne
predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako
sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

7. Čo sa týka druhého výroku tohto zmieru, súd prvej inštancie konštatuje, že tunajší súd v konaní
vedenom pod sp. zn. 19 C 449/2015 medzi totožnými stranami sporu, len v opačnom procesnom
postavení, schválil dňa 13.4.2017 súdny zmier, kde žalovaný (P. Š.) sa po zrušení a vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva stal výlučným vlastníkom tam špecifikovaných pozemkov a žalobkyni (Q.

Š.) mal zaplatiť sumu 14.000 eur v lehote 3 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Žalovaný sumu 14.000 eur doposiaľ neuhradil.

8. Nakoľko v tomto aktuálne prebiehajúcom konaní bolo ustálené, že polovica hodnoty členského
podielu, na ktorý by mal nárok žalobca, predstavuje sumu 24.000 eur, po zohľadnení skôr schváleného

zmieru, ktorý je vyššie uvedený, súd na žiadosť strán sporu započítal tieto sumy a zaviazal žalovanú
zaplatiť žalobcovi na úplné finančné vyrovnanie BSM sumu 10.000 eur v 50 mesačných splátkach po
200 eur až do úplného vyrovnania.

9. Vzhľadom na to, že zmier, ktorý účastníci uzavreli je v súlade s vyššie citovanými zákonnými

ustanoveniami, súd ho s poukazom na § 148 CSP v spojení s § 179 ods. 2 CSP schválil.

10. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

11. Podľa § 148 ods. v CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

12. Podľa § 179 ods. 1 CSP pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom
pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.

13. Podľa § 179 ods. 2 CSP ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom.

14. Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 255 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.