Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 7, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Csp/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517204462
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8517204462.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, 811 02
Bratislava, IČO: 31 340 890 proti žalovanému: V. S., nar. X.X.XXXX, trvale bytom V. XXXX/XXX, W. I.,
v mene ktorého koná správca konkurznej podstaty: 1. oddlžovacia k.s., so sídlom Hlavná 50, 080 01
Prešov v konaní o zaplatenie 6 581,59 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a, aby namiesto doterajšieho žalobcu Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie 4,

Bratislava, IČO: 31 340 890 vstúpil do konania ako žalobca R Collectors s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8/
A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiadnej zo strán sporu súd nárok na náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 6 581,59 eur s príslušenstvom
z titulu zmluvy o úvere č. 1365307451 zo dňa 14.11.2013.

2. V priebehu konania postupca Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340
890 podaním doručeným súdu dňa 8.11.2018 navrhol pripustiť zmenu žalobcu v tomto konaní. Svoj

návrh odôvodnil tým, že spoločnosť ako postupca postúpila na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
č. I/XXXX zo 6.8.2018 svoju splatnú pohľadávku voči žalovanému spolu s príslušenstvom a všetkými
právami s ňou spojenými na spoločnosť R Collectors s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava,
IČO: 50 094 297 ako postupníka.

3. Postupca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu Zmluvu o postúpení pohľadávok č. I/2018

zo dňa 6.8.2018 a časť jej prílohy preukazujúcej postúpenie pohľadávky uplatnenej v tomto konaní. Na
základe výzvy súdu postupník predložil svoj písomný súhlas so vstupom do konania na strane žalobcu
v zmysle § 80 ods. 2 CSP.

4. Podľa § 80 ods. 1 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnú, aby do konania na

jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

5. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

6. Podľa § 80 ods. 3 CSP ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.7. Súd po preskúmaní predložených listín dospel k záveru, že došlo k prevodu práva uplatneného v
tomto konaní po podaní žaloby v zmysle cit. § 80 ods. 1 C.s.p., preto súd pripustil zmenu na strane

žalobcu tak, ako to vyplýva z výrokovej časti toho uznesenia.

8. Súd pri rozhodovaní o zmene strany sporu zároveň zistil lustráciou v Obchodnom vestníku, že na
žalovaného bol uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK/833/2018 zo 14. januára 2019, ktoré
bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 23/2019 dňa 1. februára 2019, vyhlásený konkurz.

9. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení,
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže
byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (rozhodujúci deň).

10. Podľa § 167a ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa
začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v
Obchodnom vestníku.

11. Podľa § 167b ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, oprávnenie dlžníka nakladať

s majetkom podliehajúcim konkurzu, ako aj konať vo veciach týkajúcich sa tohto majetku vyhlásením
konkurzu prechádza na správcu; správca koná v mene a na účet dlžníka.

12. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení, ak bol
vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,

ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

13. Zo spisu vyplýva, že žalobcom uplatnená peňažná pohľadávka z titulu poskytnutého úveru vznikla
na základe zmluvy o úvere uzavretej dňa 14.11.2013. Je tak evidentné, že pohľadávka žalobcu
vznikla pred rozhodujúcim dňom, t.j. pred mesiacom januárom 2019, v ktorom bol konkurz na majetok

žalovanéhovyhlásený.Žalovanápohľadávkapretomôžebyťuplatnenálenvkonkurzealebosplátkovým
kalendárom, preto súd s poukazom na citované ust. § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. zároveň konanie
zastavil.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Uvedené

ustanovenie zakotvuje tzv. zásadu zavinenia pri zastavení konania, ktorá sa v praxi prejavuje v tom,
že strana, ktorá procesne zaviní zastavenie konania, je povinná nahradiť protistrane trovy konania. K
zastaveniu konania môže dôjsť z rôznych dôvodov, pri ktorých je zväčša možné určiť, kto procesne
zavinil zastavenie. V danom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok žalovaného. Žalovaný využil právo, ktoré mu zákon ukladá a podal návrh na vyhlásenie

konkurzu. Následok spojený s vyhlásením konkurzu podľa názoru súdu nemožno pričítať ako zavinenie
žiadnej zo strán sporu. V takom prípade výkladom § 256 ods. 1 CSP „a contrario“ súd dospel k záveru,
že ak žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, žiadnej zo strán súd neprizná nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.