Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, November 28, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Cob/192/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614207142
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3614207142.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny
Legerskej a členiek senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivety Sopkovej
v spore žalobcu: POLSKA GRUPA TEKSTYLNA Sp. z.o.o. ul. Zeusa 27, 01 497 Warszawa, právne
zastúpeného: Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o. so sídlom Bárdošova 2/A,
831 01 Bratislava, IČO: 36 866 88, proti žalovanému: KORAKO plus s.r.o., ul. Bielická 369, 958 04

Partizánske, IČO: 43 959 954, právne zastúpenému: Advokátska kancelária
JUDr. Danica Birošová, s.r.o. so sídlom Piaristická 46/276, 911 01 Trenčín, IČO: 36 837 857, v spore
o zaplatenie sumy 21.961,37 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného
súdu Partizánske č. k. 5Cb/16/2015-324 zo dňa 7. júla 2016, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby sa p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Partizánske
č. k. 5Cb/16/2015-324 zo dňa 7. júla 2016 sa z r u š u j e a konanie sa z a s t a v u j e .

Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdPartizánskeakosúdprvejinštancierozsudkomč.k.5Cb/16/2015-324zodňa7.júla2016
rozhodol o nároku žalobcu na zaplatenie nedoplatku kúpnej ceny za dodaný tovar vo výške 21.961,37
Eur s príslušenstvom tak, že žalobe vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 21 961,37

Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 11.809,93 Eur od 13.04.2014 do 26.05.2014
v sume 131,68 Eur, s 9,25 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 10.616,24 Eur od 27.05.2014 do zaplatenia, s 9,25 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 229,19 Eur od 19.04.2014 do zaplatenia, s 9,25 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 7.256,11 Eur od 21.04.2014 do zaplatenia, s 9,15 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 1.143 Eur od 11.07.2014 do zaplatenia, s 9,15 % úrokom

z omeškania ročne zo sumy 239,58 Eur od 15.07.2014 do zaplatenia, s 9,15 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 1.296,03 Eur od 24.07.2014 do zaplatenia, s 9,15 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 1.181,22 Eur od 27.08.2014 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur, náhradu trov konania v sume 1.317,40 Eur
a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 5.409,83 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa
do troch dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že o trovách štátu bude rozhodnuté samostatným

rozhodnutím.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie a žiadal, aby odvolací súd zrušil
napadnutý rozsudok a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Písomným podaním zo dňa 12.11.2016, doručeným súdu prvej inštancie dňa 16.11.2016, žalovaný

oznámil, že dňa 09.11.2016 došlo medzi ním ako dlžníkom a žalobcom ako veriteľom k uzavretiu dohody
o novácii záväzku, v ktorej sa dohodli, že dlžník sa zaväzuje uhradiť veriteľovi sumu 15.000 Eur, a tov deň podpisu predmetnej dohody formou hotovostného vkladu na bankový účet veriteľa a veriteľ sa
zaviazal, že vezme späť žalobu podanú na Okresnom súde Partizánske, na základe ktorej je vedené
konanie pod sp. zn. 5Cb/16/2015, a to v celom rozsahu. Žalovaný uviedol, že záväzok vyplývajúci z

predmetnej dohody splnil dňa 09.11.2016. K svojmu podaniu pripojil kópiu dohody o novácii záväzku
uzavretú medzi ním a žalobcom zo dňa 09.11.2016.

4. Písomným podaním zo dňa 13.02.2015 doručeným súdu prvej inštancie dňa 20.02.2017 vzal žalobca
v predmetnej veci žalobu v celom rozsahu späť.

5. Podaním zo dňa 09.03.2017 žalovaný uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby.

6. Podľa § 470 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

9. V intenciách citovaného ustanovenia, keď žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie a pred
nadobudnutím jeho právoplatnosti vzal žalobu späť v celom rozsahu so súhlasom žalovaného, odvolací

súd pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

10. O trovách konania pred súdom prvej inštancie a pred odvolacím súdom rozhodol odvolací súd
podľa § 257 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania
nepriznal, pretože medzi nimi došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu a náhradu trov si žiadna zo strán

neuplatňovala.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule (§ 393 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe

dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)

- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).