Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/235/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201967
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radim Hudec
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201967.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu v 1. rade: G.. T. O., W. Ú. X, XXX XX W., v 2. rade: O.
P., T. XX, T., F. XXX XX, X., v 3. rade: F. O., Č. X, H. X., F. XXX XX, X., v 4. rade: O. X., Š. X, W., F. XXX
XX, X., v 5. rade: F. F. G.., O. XX, E. L., F. XXX XX, X., v 6. rade: I. H. U.. Y. N. I., X. N. XX, W., F. XXX,
v 7. rade: O. H., G.. Y. B. O.Š. G.., O.. U. XX/XXXX, W. A. W., v 8. rade: X. T. G.., E. XX, W., F. XXX
XX, X., v 9. rade: M. E., L. XX, W., F. XXX XX, X., v 10. rade: L. B., X. XXX/XXX, Ž. - P., F. XXX XX, X.,

v 11. rade: M. P., G.., M. XX, L., v 12. rade: U. Q. G.., G.. P. XXX/XX, T. X., F. XXX XX, X., v 13. rade:
Š. F., O. XXX/XX, W., F. XXX XX, X., v 14. rade: U.Á. Y., D. XX, W., F. XXX XX, X., v 15. rade: F. X., Č.
XXX, D., F. XXX XX, X., v 16. rade: L. U.D. U.. G.. Y. D. L. F.., F., v 17. rade: H. G. Y.. X.., W. X, W., F.
XXX XX, X., v 18. rade: M. P. U.., O. XX, W., F. XXX XX, X., , v 19. rade: P. X.. X.. H.. E.., O. XX, W.,
F.Č. XXX XX, X. A. X-XXTC G. X..H..E.., A. XX, Q., v 20. rade: T. X. Y.. X.., Za M. X, F., F. XXX XX, X.,
v 21. rade: T. X. Y.. X.., Za M. X, F., F. XXX XX, X., v 22. rade: Y. F., X.. H.. E.., T. I. X, W., F. XXXXX,

X., v 23. rade: X. N., S. XXX/X, O., X., v 24. rade: L. W., W. XX, W., F. XXX XX, X., v 25. rade: O. Y., Š.
X, W., F. XXX XX, X., v 26. rade: J. G., P.. H.. Š. XXX/XX,XXX XX F., v 27. rade: F. H. Y. B. F. G.., F., L.
X/A, W., v 28. rade: X. P. G.., D. H. XXX, D. H., F. XXX XX, X., v 29. rade: X. D., Š. O. XA, W., F. XXX
XX, X., v 30. rade: C. P. G.., E. X, S., F. XXX XX, X., v 31. rade: O. Y., W. XX, F., F. XXX XX, X., v 32.
rade: O. P., O. XXX/XX, XXX XX M., v 33. rade: I. H., M. X, XXX XX W., v 34. rade: H., X.. X.. H.. E..,
S. I. XXX, W. A. W., všetci zastúpení splnomocneným zástupcom: ANDALEX REALITY, s.r.o., Tehelná

42, 900 42 Dunajská Lužná, IČO: 35 819 731, právne zastúpený advokátom JUDr. Slávom Uhrinom, AK
Švabinského 19, 851 01 Bratislava, proti žalovanému: Mestská časť Bratislava - Petržalka, so sídlom
Kutlíkova 17, 852 12 Bratislava, o doručenie rozhodnutia opomenutým účastníkom konania, ktorým na
žiadosť vlastníka stavby F. rozhodol o odstránení stavby súp. č. XXXX na parc. č. XXXX/XX a XXXX/
XXX, k. ú. F., o zastavenie konania o kasačnej sťažnosti žalobcov zo dňa 26.11.2017 proti uzneseniu
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30.01.2018, č. k. 5S/235/2017-25, takto

r o z h o d o l :

Správny súd konanie o kasačnej sťažnosti žalobcov v 1. až 38. rade zo dňa 11.03.2018 z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 27.11.2017 sa žalobcovia domáhali
doručeniarozhodnutiaopomenutýmúčastníkomkonania,ktorýmnažiadosťvlastníkastavbyF.žalovaný

rozhodol o odstránení stavby súp. č. XXXX na parc. č. XXXX/XX a XXXX/XXX, k. ú. F..

2. Uznesením zo dňa 30.01.2018, č. k. 5S/235/2017-25 správny súd žalobu odmietol. O náhrade trov
konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania právo na náhradu trov konania nepriznal.

3. Proti tomuto uzneseniu podali žalobcovia dňa 12.03.2018 kasačnú sťažnosť.4.Keďžežalobcoviaspoluspodanímkasačnejsťažnostinezaplatilisúdnypoplatokzakasačnúsťažnosť
v sume 140,- eur, správny súd ich pod následkom zastavenia konania vyzval na zaplatenie súdneho
poplatku v lehote 10 dní od doručenia výzvy, a to výzvou č. k. 5S/235/2017-31 zo dňa 11.06.2018,

doručenou splnomocnenému zástupcovi žalobcov dňa 20.09.2018. Lehota na zaplatenie súdneho
poplatku za podanie kasačnej sťažnosti žalobcom uplynula dňom 01.10.2018.

5. Správny súd konštatuje, že žalobcovia napriek výzve správneho súdu súdny poplatok v súdom
stanovenej lehote nezaplatili.

6. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

7. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,

návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

8.Podľa§8ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatokzapodanienávrhualebožiadosti,poplatokza

uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

9. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

10. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

11. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

12. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje

vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

13. Keďže žalobcovia nezaplatili súdny poplatok za podanie kasačnej sťažnosti ani v lehote určenej

správnym súdom, správny súd postupoval v súlade s ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a
predmetné konanie o kasačnej sťažnosti žalobcov zo dňa 11.03.2018 zastavil.

14. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov

konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§

152 a nasl. SSP).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona
o súdnych poplatkoch).