Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 17, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816200654
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3816200654.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia

s.r.o. so sídlom v Bratislave, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom v Bratislave, Mýtna 48 proti žalovanej I. S., nar. XX.X.XXXX, bytom N., O. strasse XXa, XXX XX
H., o zaplatenie sumy 1.932,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná je povinná zaplatiťžalobcovisumu1.932,20eurs8,05%ročnýmúrokomzomeškania
od16.12.2015dozaplateniaanahradiťmutrovykonaniavovýške100%,všetkovmesačnýchsplátkach
po 50,- eur vždy do 30. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku
s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktoré je p o v i n n á zaplatiť
mu žalovaná s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej2.336,46 s príslušenstvom na základe zmluvy
o aktiváciu Bankomatky Quatro č. 0039873503 zo dňa 4.4.2011 uzavretej medzi VÚB, a.s. a žalovanou,
ktorá predstavovala nesplatený revolvingový úver. V priebehu konania vzal podanú žalobu čiastočne
späť o zaplatenie sumy 404,26 eur (poplatky a sankčný úrok) s 8,05 % ročným úrokom z omeškania

od 16.12.2015 do zaplatenia.

2. Na trovách konania žalobca uplatnil zaplatený súdny poplatok zo žaloby v sume 140,- eur a v sume
140,- eur z odvolania proti rozsudku prvostupňového súdu a trovy právneho zastúpenia.

3. Žalovaná v priebehu súdneho konania uznala nárok uplatnený žalobcom čo do základu a výšky a
žalovanú pohľadávku s príslušenstvom a trovami konania bola ochotná splácať v mesačných splátkach

po 50,- eur.

4. O žalobe žalobcu súd rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 282 CSP. Nárok žalobcu na zaplatenie
dlžnej sumy bol právne posúdený podľa § 1 ods. 1, 2, § 2 písm. d/ Zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, v znení neskorších predpisov.
O omeškaní žalovanej bolo rozhodnuté podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z., v platnom znení. O povolení splátok žalovanej súd rozhodol podľa § 232 ods.

4 CSP. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a/ CSP).

Podľa § 362 ods. 1 veta prvá CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.