Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 17, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817201201
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817201201.4

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: Bratislavská
vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 35850370, Prešovská 48, 826 46 Bratislava, zastúpený
splnomocneným zástupcom: Advokátska kancelária Roštár - Slovák, s.r.o., Révová 7, IČO: 36 858 731,
811 02 Bratislava, proti žalovanému: P. Q., nar. XX.X.XXXX, L.Ž. XXX, XXX XX B., v konaní o zaplatenie
228,82 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 228,82 Eur s úrokom z omeškania 5,05% ročne od
01.09.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100%, ktoré budú vyčíslené
v uznesení, vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou , doručenou súdu 21. 2. 2017 žalobca žiadal, aby súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako dodávateľ a žalovaná ako odberateľ
uzatvorili dňa 9. 7. 2015 zmluvu o pripojení vodovodnej prípojky/montáž vodomeru a o dodávke pitnej
vody a odvádzaní odpadových vôd, ktorej súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky dodávky pitnej
vody z verejného vodovodu a odvádzania odpadových vôd. V zmysle čl. 1 ods. 1 tejto zmluvy sa
žalobca ako dodávateľ zaviazal vykonať pre žalovanú ako odberateľa pripojenie vodovodnej prípojky/

montáž vodomeru na verejný vodovod. Žalovaná ako odberateľ sa zaviazala zaplatiť platbu za pripojenie
vodovodnej prípojky/montáž vodomeru do 14 dní odo dňa vystavenia faktúry dodávateľom. V zmysle
bodu1.4.1.1.CenníkavýkonovaslužiebjepoplatokzamontáždomovéhovodomeruDN20spoplatnený
sumou 228,82 EUR. Žalobca vykonal montáž domového vodomeru DN 20 na odbernom mieste
žalovanej. Žalobca voči žalovanej eviduje pohľadávku za montáž vodomeru, za ktorú žalovanej účtoval
faktúrou č. 15671293.

2. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/ Civilného sporového
poriadku.
3. Podľa § 631 Občianskeho zákonníka zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten, komu bolo
dielo zadané (zhotoviteľ diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.

Podľa§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka v znení účinnom od 1. 2. 2013 výška úrokov z omeškania je o m päť percentuálnych bodovvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

4. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalobca ako dodávateľ a žalovaná ako odberateľ uzatvorili
dňa 9. 7. 2015 zmluvu o pripojení vodovodnej prípojky/montáž vodomeru a o dodávke pitnej vody a
odvádzaní odpadových vôd, na základe ktorej sa žalobca ako dodávateľ zaviazal pre žalovanú ako
odberateľa vykonať pripojenie vodovodnej prípojky/montáž vodomeru na verejný vodovod, na odbernom
mieste B., V. p.č. XXXX/XX . Z montážneho listu, ktorý predložil žalobca, súd zistil, že dňa 16. 7. 2015

žalobca pre žalovanú vykonal montáž vodomeru č. 1510437299. Z faktúry č. 15671293 súd zistil, že
žalobca za tento výkon žalovanej účtoval sumu 228,82 EUR, podľa položky č. 1.4.1.1. cenníka výkonov
a služieb súvisiacich so zásobovaním pitnou vodou verejným vodovodom a odkanalizovaním odpadovej
vody verejnou kanalizáciou. Podľa čl. III. bodu 4 zmluvy cena za pripojenie vodovodnej prípojky/montáž
vodomeru je stanovená podľa platného cenníka BVS, a.s. pre uvedené obdobie. Žalovaná faktúru za
montáž vodomeru nezaplatila. Súd ju preto zaviazal, aby žalobcovi zaplatila cenu, ktorú si za montáž

vodomeru vyúčtoval, pričom spolu s istinou žalovanú zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania, ktorý
si žalobca uplatnil v zákonom stanovenej výške.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že ich priznal
žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde
Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.