Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 10, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Cb/216/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415205886
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1415205886.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Karolom Rihákom v právnej veci žalobcu: FOOD LOGISTICS,

s.r.o., Tehelňa 675/2, 060 01 Kežmarok, IČO: 45 967 989, zastúpený JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o.,
Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanej: T. M. - DERMA PROFI, Pavla Horova 20, 841 08 Bratislava,
o zaplatenie 238,44 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Súd priznáva žalovanej náhradu trov konania vo výške 100%, ktorú je povinný zaplatiť žalobca.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.04.2015 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiťmusumuvovýške238,44euraspríslušenstvom,ztituluneuhradenejcenyfakturovanejfaktúrou

č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 07.07.2014, za dodanie rôznych druhov mrazeného tovaru.

2. Na pojednávanie konané dňa 10.05.2018 sa nedostavil žalobca ani jeho právny zástupca, ktorému
bolo predvolanie na pojednávanie spolu s poučením o tom, že v prípade ak sa na pojednávanie
nedostaví, resp. neospravedlní svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, súd môže rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z.z. o e-Governmente,
doručené dňa 28.02.2018. Právny zástupca žalobcu svoju a žalobcovu neúčasť na pojednávaní

ospravedlnil až podaním doručeným súdu dňa 10.05.2018 o 19:12 hod., t.j. až po skončené
pojednávania. Súd preto na ospravedlnenie neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu prihliadnuť
nemohol a vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti v zmysle § 180 CSP.

3. Na pojednávaní dňa 10.05.2018 žalovaná vzhľadom na neprítomnosť žalobcu a jeho právneho
zástupcu navrhla, aby súd v zmysle CSP rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, nakoľko boli
splnené zákonné predpoklady pre takéto rozhodnutie.

4. § 278 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa §
137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.Podľa § 281 ods. 1 a 2 CSP, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

5. Keďže sa žalobca ani jeho právny zástupca nedostavili na pojednávanie dňa 10.05.2018, svoju

neúčasť neospravedlnili, resp. ospravedlnili až po uskutočnení pojednávania, hoci boli poučený o
následkoch nedostavenia sa na pojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
žalovaná navrhla, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, súd v zmysle citovaného
ustanovenia zákona rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

6. Nakoľko boli splnené vyššie uvedené zákonné podmienky, súd na pojednávaní dňa 10.05.2018 vo

veci rozhodol rozsudkom pre zmeškania žalobcu a žalobu v celom rozsahu zamietol.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) a
žalovanému, ktorý mal vo veci plný úspech priznal náhradu trov konania vo výške 100 %. V zmysle § 262
ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, ktoré je možné podať v lehote do 15 dní odo dňa

doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno navrhnúť
vykonanie exekúcie.