Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 6, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Csp/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818200565
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8818200565.6

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48, Bratislava,
IČO: 35 831 154 zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, AK Mýtna 48, Bratislava, IČO: 37 927 795
proti žalovanej: K. X., V.. XX.XX.XXXX, B. P. T. N. XX/XX, L. V., t. č. Q.. V. XX, R., v konkurze o zaplatenie
sumy 15.908,92 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa dňa 22.02.2018 podaným návrhom domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd zaviazal
žalovanú zaplatiť mu sumu 15.908,92 eur spolu s príslušenstvom, úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne od 05.05.2015 do zaplatenia. Jeho nárok vychádzal zo zmluvy uzavretej dňa 28.08.2013, č.

8011801, ktorou poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 20.000 eur. V dôsledku porušenia
povinnosti žalovaným došlo dňa 29.04.2015 k zosplatneniu úveru.

2. Počas konania pred začatím pojednávania vo veci samej, otvorením pojednávania, súd zistil z
vyjadrenia samotného žalovanej a ňou predloženého uznesenia súdu, že na žalovanú ako fyzickú osobu
bolvyhlásenýkonkurz,atouznesenímOkresnéhosúduPrešovzodňa17.12.2018,č.k.2OdK/731/2018.

Zároveň bolo povolené oddlženie dlžníka, žalovanej a žalovaná bola zbavená všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené len konkurze. Bolo začaté insolvenčné konanie v zmysle ust. § 166 a nasl.
ZKR. Lustráciou v obchodnom vestníku č. 98/2018 boli tieto skutočnosti súdom overené a potvrdené.
Správcom bol ustanovený J.. F. Č..

3. Podľa ust. § 166 ods. 1 ZKR každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený

domáhaťsaoddlženiakonkurzomalebosplátkovýmkalendárompodľatejtočastizákonaatobezohľadu
na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

4. Podľa ust. § 166a ods. 1,písm.a), b) c) ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto

pohľadávky:
a)pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b)budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c)pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d

), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred
vyhlásením konkurzu.5. Podľa ust. § 166b ods, 1,2 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a)príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b)príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c)pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d)zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e)peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f)trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

6. Podľa ust. § 166c ods. 1,2 oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:
a)pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm.
a) a b) tým nie je dotknuté,
b)pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c)zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a)
a b) tým nie je dotknuté,
d)pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e)pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f)pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g)peňažný trest podľa Trestného zákona ,
h)nepeňažná pohľadávka.
Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ je oprávnený domáhať sa

uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho práva, ibaže bolo oddlženie
zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka.

7. Podľa ust. § 167 ods. 1 ZKR návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený
podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

8. Podľa ust. § 167e ods. 1 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§
166b ).

9. Citované ustanovenia ZKR predstavujú osobitné prípady zastavenia civilného konania vo vzťahu k
vyhláseniu oddlženia konkurzom dlžníka, ktorý je fyzickou osobou.

10. Predmetná pohľadávka uplatnená v tomto konaní vznikla pred kalendárnym mesiacom v ktorom bol

vyhlásený konkurz a podľa citovaného zákona môže byť uspokojená len konkurzom.

11. Keďže v danom prípade došlo k vyhláseniu konkurzu v zmysle ust. § 166 a nasl. ZKR súd v zmysle
ust. § 167e ods. 1 ZKR súd konanie v zmysle citovaných ustanovení zastavil, nakoľko predmetom tohto
konania je pohľadávka, ktorá môže byť uspokojené iba v konkurze. Čo sa týka príslušenstva, toto je

možné uspokojiť spolu s pohľadávkou v konkurze len v rozsahu stanovenom v § 166b ods. 1 zákona
o konkurze a vyrovnaní. V prevyšujúcom rozsahu je toto príslušenstvo v zmysle vyššie citovaných
ustanovení nevymáhateľné. Preto súd vychádzajúc z ust. § 167e ods. 1 cit. zákona zastavil konanie ajohľadom celého príslušenstva, a to z dôvodu, že časť príslušenstva je možné uspokojiť len v konkurze
a časť, ktorá prevyšuje zákonom stanovenú výšku je nevymáhateľná.

12. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

13. Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. O trovách konania súd rozhodol a contrario zákon tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov
konania nepriznal. V danom prípade došlo k vyhláseniu konkurzu dňa 17.12.2018 po začatí tohto
konania. Súd má za to, že v danom prípade nemožno žiadnej zo strán pričítať zavinenie na zastavení
konania,ktorébolozastavenévzzmyslezákonaokonkurzeavyrovnanívdôsledkuvyhláseniakonkurzu
podľa ust. § 166 nasl. ZKR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde vo Vranove nad Topľou v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.