Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Er/1097/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615210069
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615210069.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: CD Consulting s.r.o.,
IČO: 26 429 705, so sídlom Praha Nové Město, Politických vězňů 1272/21, Česká republika, právne
zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Grösslingova 4 proti
povinnému: R. V., N.. XX.XX.XXXX, A. XXX XX Q. XXX, štátny občan SR o vymoženie 1.417,57 € s
príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom

Bratislava, Záhradnícka 60, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd pripúšťa, aby do konania namiesto doterajšieho oprávneného CD Consulting s.r.o., IČO: 26 429
705, so sídlom Praha Nové Město, Politických vězňů 1272/21, Česká republika, vstúpil Private Capital
Investments Limited, IČO: 09 252 000, so sídlom 18-22 Stoney Lane, Yardley, Birmingham, B25 8YP,
Veľká Británia.

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Dňa 07.12.2015 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o
vymoženie 1.417,57 € s príslušenstvom a trov exekúcie.

2./ Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 16.12.2015 bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD.
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Senica č.k. XC XX/XXXX-XX zo dňa 23.04.2015 v spojení s uznesením č.k. XC XX/XXXX-XX zo dňa
07.05.2015.

3./ Dňa 25.01.2016 bolo súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené doplnenie návrhu na
vykonanie exekúcie (súdnemu exekútorovi doručené dňa 20.1.2016), v ktorom právny nástupca
oprávneného opísal rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným v zmysle §
39 ods. 4 Exekučného poriadku. Zároveň bol súdu doručený návrh na zmenu účastníka konania -
oprávneného, nakoľko na základe Rámcovej smlouvy o postoupení pohledávek zo dňa 23.12.2015
postúpil oprávnený svoju pohľadávku na spoločnosť Private Capital Investments Limited, IČO: 09 252

000, so sídlom 18-22 Stoney Lane, Yardley, Birmingham, B25 8YP, Veľká Británia, právne zastúpený:
Mgr. Michal Jendrulek, advokát so sídlom Praha, Politických vězňů 1272/21.

4./ Podľa § 37 ods. 3, ods. 4 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladupísomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na
vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku
ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

5./ Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku.

6./ Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu4da) s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

7./ Podľa § 57 ods. 1 písm.m/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

8./ Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

9./ Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.m/.

10./ Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v

lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
m/, a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

11./ Súd mal z exekučného titulu preukázané, že jeho vydaniu predchádzalo konanie, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky. Vzhľadom na uvedené bolo povinnosťou oprávneného v zmysle § 243f

ods. 1 Exekučného poriadku v lehote 30 dní odo dňa účinnosti zákona č. 438/2015 Z.z. (t.j. od
23.12.2015) doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Aj napriek
skutočnosti, že uvedenú povinnosť nesplnil oprávnený, ale jeho právny nástupca, súd sa uvedeným
podaním zaoberal. Z doplnenia návrhu ako ani z obsahu pripojeného súdneho spisu Okresného
súdu Senica sp.zn. XC XX/XXXX však súd nemal preukázané, že by vymáhaný nárok nevznikol v

súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, t.j. sú tu v zmysle § 243f ods. 4 Exekučného poriadku dôvody
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.m/ Exekučného poriadku. Súd po oboznámení sa s
konaním predchádzajúcim vydaniu exekučného titulu zistil, že v ňom nebolo prihliadnuté na prípadné
neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, prípadne na rozpor
s dobrými mravmi alebo zákonom, pričom v exekučnom konaní oprávnený, resp. jeho právny nástupca

nepreukázali opak. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu podľa § 243f ods. 6 a § 57 ods. 1
písm.m/ Exekučného poriadku zastavil.

12./ O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zmene účastníka odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní do dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Senica v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).