Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, January 30, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717200532
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7717200532.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Matyiovej a sudcov
JUDr. Jarmily Maximovej a JUDr. Martina Kolesára v spore žalobcu Československá obchodní banka,
a.s., so sídlom Praha 5, Radlická 333/150, Česká republika, IČO: 00001350, zast. Mgr. Lenkou
Heřmánkovou, usadenou euroadvokátkou, so sídlom Bratislava, Košická 56, proti žalovanej B. O., nar.
XX.X.XXXX, bytom P., J. XXX, o zaplatenie 6.883,15 Kč s prísl., o odvolaní žalovanej proti rozsudku

14Csp/12/2017-162 zo 6.9.2018 Okresného súdu Michalovce

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok 14Csp/12/2017-152 zo 6.9.2018 Okresného súdu Michalovce a konanie z a
s t a v u j e .

Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej aj „súd“) napadnutým rozsudkom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 6.883,15 Kč, kapitalizovaný zmluvný úrok vo výške 2.824,73 Kč, 21,90 % zmluvný úrok
ročne zo sumy 6.883,15 Kč od 6.1.2017 do zaplatenia, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 948,56
Kč, 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 6.883,15 Kč, od 5.1.2017 do zaplatenia, všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Rozsudok napadla včas podaným odvolaním žalovaná a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že
uznesením Okresného súdu Košice I z 10.7.2018, sp. zn. 26OdK/266/2018, ktoré bolo uverejnené v
Obchodnom vestníku SR v čiastke OV 135/2018 dňa 16.7.2018, bola oddlžená.

3. Žalobca sa k odvolaniu nevyjadril.

4. Krajský súd, ako súd funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní žalovanej podľa § 34 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred prejednaním samotného odvolania v zmysle § 161 CSP
v spojení s § 378 ods. 1 CSP skúmal, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť o odvolaní.

5. Odvolací súd dospel k záveru, že napadnutý rozsudok je potrebné zrušiť a konanie zastaviť podľa §

167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) z dôvodu vyhláseného konkurzu na majetok žalovanej.

5. Odvolací súd zistil, že v Obchodnom vestníku č. 135/2018 dňa 16.7.2018 bolo zverejnené uznesenie
Okresného súdu Košice I zo 10.7.2018, sp. zn. 26OdK/266/2018, ktorým Okresný súd Košice I vo veci
navrhovateľa - dlžníka: B. O., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX/X, P., zastúpená Centrom právnej pomoci,

Kancelária Humenné, so sídlom: Lipová 1, 066 01 Michalovce, rozhodol, že:
I. vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: B. O., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX/X, 071 01 P..II. Zbavuje dlžníka: B. O., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX/X, XXX XX P., všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze,
III. Konkurz uznáva za hlavné insolvenčné konanie,

IV. Ustanovuje správcu podstaty: JUDr. Juraj Špirko, so sídlom kancelárie: Nerudova 6, 040 01 Košice
- Juh, zn. správcu: S833.
V. Vyzýva veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu prihláškami v jednom rovnopise, pričom
správcovi musia byť prihlášky doručené do času, kým správca neoznámi v Obchodnom vestníku, že ide
zostaviť rozvrh. Spôsob prihlasovania pohľadávok je uvedený v poučení tohto rozhodnutia,

VI. Ukladá správcovi povinnosť bezodkladne individuálne informovať o vyhlásení konkurzu známych
zahraničných veriteľov dlžníka, ktorí majú svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom
členskom štáte, ako je Slovenská republika, v súlade s čl. 54 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní,
VII. Ukladá správcovi podstaty v lehote každých 60 kalendárnych dní od doručenia tohto uznesenia
podávať súdu podrobnú správu o stave konkurzného konania, v ktorej bude súd priebežne informovať o

všetkých skutočnostiach týkajúcich sa predmetného konania, ktoré nastali od podania poslednej správy,
ako aj o každom postupe zvolenom pri speňažovaní majetku úpadcu, a to až do ukončenia konkurzného
konania,
VIII. Ukladá správcovi podstaty povinnosť oznámiť súdu bez zbytočného odkladu, že oznámil v
Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí,

IX. Ukladá správcovi podstaty povinnosť bezodkladne po nadobudnutí právoplatnosti doručiť dlžníkovi
rozhodnutie o vyhlásení konkurzu s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti,
X. Ukladá správcovi podstaty povinnosť oznámiť súdu v lehote 5 dní od doručenia tohto uznesenia číslo
účtu správcu za účelom poukázania preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v sume 500 €.
Uvedené je potrebné predložiť k predmetnej spisovej značke.

XI. Poukazuje správcovi podstaty: JUDr. Juraj Špirko, so sídlom kancelárie: Nerudova 6, 040 01 Košice
- Juh, zn. správcu: S833; preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu v sume 500 €,
XII. Ukladá učtárni Okresného súdu Košice I poukázať preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu
vsume500eurevidovanývzáznameozloženípodpoložkoudenníkač.D14-1036/2018naúčetsprávcu
podstaty: JUDr. Juraj Špirko, so sídlom kancelárie: Nerudova 6, 040 01 Košice - Juh, zn. správcu: S833;

do 3 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

6. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „ZKR“) každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou
osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti

zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v
konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

7. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a/ ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").

8. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a/
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom, za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvótna časť príslušenstva, b/ príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok

v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni, to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu.

9. Podľa § 167a ods. 3 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 167e ods. 1 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).10. Podľa § 167v ods. 1, 2 ZKR správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo
po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu oznámi v Obchodnom vestníku, že

konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia
lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto
šetrenia uskutočnil. oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje. Správca bez zbytočného
odkladu oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí aj vtedy, ak zistí, že sa do 90 dní
od vyhlásenia konkurzu neprihlásil žiadny veriteľ alebo postavenie všetkých veriteľov ako účastníkov

konania zaniklo. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

11. Podľa § 167v ods. 1 ZKR zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú
tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d. Platnosť a účinnosť úkonov vykonávaných
počas konkurzu tým nie je dotknutá.

12. K procesnému inštitútu zbavenia sa dlhov dlžníka (oddlženie) odvolací súd vo všeobecnosti uvádza,
že ide o procesný nástroj určený výlučne pre dlžníka, ktorým možno za podmienok ustanovených v
ZKR dosiahnuť nevymáhateľnosť rozhodujúcej množiny pohľadávok v rozsahu, v ktorom tieto nie sú
kryté hodnotou majetku dlžníka, pričom v predmetnom konaní sa nerozlišuje medzi fyzickou osobou
- podnikateľom a nepodnikateľom. Oddlžiť sa možno dvoma spôsobmi, a to konkurzom (podľa štvrtej

časti ) alebo splátkovým kalendárom. Voľba formy oddlženia je výlučne na dlžníkovi, ktorý voľbu spôsobu
oddlženia vykoná podaním príslušného návrhu. K procesnoprávnym účinkom vyhlásenia konkurzu treba
uviesť, že na rozdiel od likvidačného konkurzu, súdne konania, v ktorých sa vymáhajú pohľadávky, ktoré
sa uspokojujú v oddlžovacom konkurze (§ 166a ZKR) a pohľadávky, ktoré sú v tomto konkurze vylúčené
z uspokojenia a sú nevymáhateľné (§ 166, zákona ZKR), sa neprerušujú, ale súd je povinný tieto konania

bez odkladu zastaviť (§ 167e ZKR).

10. Vzhľadom na citované ustanovenia zákona odvolací súd konanie ako celok zastavil, nakoľko v
tomto konaní je žalobou uplatňovaná peňažná pohľadávka, ktorá vznikla pred rozhodujúcim dňom a jej
príslušenstvo - úrok z omeškania, ktorý vznikol jednak pred rozhodujúcim dňom a jednak v rozhodujúci

deň a po rozhodujúcom dni, ktoré sa však považuje v dôsledku vyhlásenia konkurzu za nevymáhateľné
(§ 166b) a nejedná sa o konkurzom nedotknutú pohľadávku podľa § 166c ZKR.

11. Pre úplnosť odvolací súd dodáva, že pokiaľ z údajov z Obchodného vestníka 178/2018 s dňom
vydania 14.9.2018 bol následne zistený vo veci sp. zn. KO68867 týkajúcej sa dlžníčky B. O., nar.

XX.X.XXXX, bytom P., A. XXX/X oznam správcu podľa ust. § 167v ZKR o zrušení konkurzu z dôvodu.,
že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, ktorého zverejnením sa konkurz ex lege zrušil, tak
k zrušeniu oddlženia z tohto dôvodu nedošlo. Táto okolnosť zostala bez vplyvu na postup podľa § 167e
ods. 1 ZKR, pretože podľa § 167v ods. 1 ZKR zrušením konkurzu došlo k zániku funkcie správcu a
zástupcu veriteľov a zániku účinkov podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d.

12. Stranám sporu odvolací súd nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože ani jednej zo strán
sporu nemožno pripísať procesnú zodpovednosť za stavenie tohto konania (§ 396 ods. 1 v spojení s
§ 255 ods. 1 CSP).

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, a to z dôvodov uvedených v ust. § 420 a nasl. CSP. Dovolanie sa podáva v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.