Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814205642
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8814205642.8

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48,
Bratislava, IČO: 00 151 653, právne zastúpeného: JUDr. Pavlom Novákom so sídlom Fazuľová 1, 811
07 Bratislava - Staré Mesto proti žalovaným: X. N. Q., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Y.Á. XXX/XX, R. T. U., 2. N.
Q., T.. XX.X.XXXX, F.. XX.XX.XXXX, T. H. Y. XXX/XX, R. T. U., o zaplatenie 21.207,45 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a , aby do konania namiesto doterajšieho žalobcu: Slovenská sporiteľňa, a.s., so

sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, vstúpil ako nový žalobca: Silverside, a. s. so sídlom
Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560.

II. Konanie zastavuje.

III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou dňa 20.06.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne sumy vo výške 21.207,45 eur, úroku
vo výške 13,10% ročne zo sumy 14.976,68 eur od 02.06.2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 19.124,14 eur od 02.06.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Z pripojeného dedičského spisu tunajšieho súdu sp.zn. 8D/256/2015 súd zistil, že žalovaná v 2. rade
zomrela dňa 18.10.2015. V dedičskom konaní po poručiteľke bolo vydané uznesenie zo dňa 4.1.2017,
ktorým súd vydal majetok nepatrnej hodnoty sestre poručiteľky, ako osobe ktorá sa postarala o pohreb
poručiteľky a dedičské konanie súd zastavil.

3. Podaním doručeným súdu dňa 4.5.2017 pôvodný žalobca podal návrh na zmenu strán sporu, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že nový žalobca uviedol, že súhlasí s tým,
aby došlo k zmene strán na strane žalobcu, a aby do konania namiesto doterajšieho žalobcu vstúpila
spoločnosťSilverside,a.s.IČO50052560.NovýžalobcasúdupredložilZmluvuopostúpenípohľadávok
č. 0246/2017/CE s prílohou, v ktorej je špecifikovaná pohľadávky voči žalovaným, ktorá je predmetom
tohto konania.

4. Z Obchodného vestníka súd zistil, že Okresný súd Prešov uznesením sp.zn. 1K/8/2016 z
10.3.2016 vyhlásil konkurz na majetok žalovaného ako dlžníka. Okresný súd Prešov uznesením sp.zn.
2NcKR/4/2016 z 5.6.2018 o návrhu na povolenie oddlženia žalovaného v 1. rade rozhodol tak, že tohto
oddlžil.

5. Žalobcovia podaním zo dňa 12.9.2018 zobrali svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie

zastaviť s tým, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Späťvzatie odôvodnili tým, žežalovaný po podaní žaloby vypratal dobrovoľne z nebytových priestorov vo vlastníctve žalobcov všetky
hnuteľné veci.

6.Žalobcapodanímdoručenýmsúdudňa5.12.2018vzalžalobuvpredmetnejvecivcelomrozsahuspäť.
Späťvzatie odôvodnil tým, že podľa informácii žalobcu medzičasom bolo dedičské konanie vedené pod
sp. zn. 8D 256/2015 právoplatne skončené pre nemajetnosť poručiteľky - žalovanej v 2. rade. Ako ďalej
vyplýva z informácii dostupných žalobcovi, na majetok žalovaného v 1. rade ako úpadcu bol Okresným
súdom Prešov pod sp. zn. 1K/8/2016 vedený konkurz, ktorý bol na základe uznesenia konkurzného

súdu zo dňa 16.03.2018 zverejneného v Obchodnom vestníku č. 74/2018 zrušený po splnení konečného
rozvrhu výťažku pričom v zmysle uznesenia Okresného súdu Prešov zo dňa 05.06.2018 zverejneného
v Obchodnom vestníku č. 111/2018 pod sp. zn. 2NcKR/4/2016 konkurzný súd rozhodol o povolení
oddlženia žalovaného v 1. rade. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti žalobca berie žalobu podanú
voči žalovaným v celom jej rozsahu späť a žiada, aby konajúci súd predmetné konanie zastavil.

7. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), ak po
začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností
o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

8. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

9. V zmysle § 80 ods. 3 CSP, ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

10. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že po začatí konania nastala právna skutočnosť,
s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, nadobúdateľ
pohľadávky vyslovil súhlas so vstupom do konania na strane žalobcu, preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

11. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

12. V zmysle § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno

preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za
mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že
už nežije.

13. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana

zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

14. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

15. Ustanovenie § 63 CSP upravuje situácie, ak dôjde v období od podania žaloby až do právoplatného
skončenia sporu, teda počas prebiehajúceho konania k smrti fyzickej osoby, ktorá je stranou sporu. Súd
v takomto prípade má dve alternatívy ďalšieho postupu, a to buď konanie zastaví, alebo v ňom bude

pokračovať. Rozhodnutie závisí od povahy sporu, napr. súd v konaní pokračuje najmä vtedy, ak ide o
majetkový spor. Súd v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku
dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to v zásade až po skončení
dedičského konania. Vzhľadom k tomu, že žalovaná v 2. rade zomrela a zanechala majetok nepatrnej
hodnoty, pričom dedičské konanie bolo zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný osobe, ktorá

sa postarala o jej pohreb, podľa názoru súdu nie je možný postup podľa ustanovenia §63 ods. 2 CSP.

16. Podľa rozhodovacej praxi súdov, ak bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa,
respektíve poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, je potrebné konanie zastaviť podľa § 63CSP, keďže z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak neexistuje právny nástupca zomretej
strany.

17. Podľa § 161 ods. 1 zákona CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať rozhodnúť (ďalej len procesné
podmienky).

18. Ako vyplýva z § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti;

inak len ten, komu ju zákon priznáva.

19. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

20. V zmysle § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

21. Keďže smrťou žalovanej v 2. rade tak v konaní došlo k strate jej procesnej subjektivity a zároveň
nedošlo k všeobecnému prechodu jej práv a povinností na iný subjekt, konanie proti nej tak trpí
neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorá zaťažuje celé konanie a musí viesť k jeho
zastaveniu. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil.

22. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

23. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

24. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

25. V danej právnej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, súd preto konanie podľa

citovaného ustanovenia zastavil aj proti žalovanému v 1. rade.

26. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

27. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 257 CSP, súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

29. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania,
t. j. účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobral
svoj návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu)(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo
dňa 28. 10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010).

30. Vzhľadom k tomu, že žalované v 2. rade zomrela, k zastaveniu konania prišlo v danom prípade bez
zavinenia niektorej zo strán sporu. Súd preto o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán
sporu nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 257 CSP.

31. V danej právnej veci bol na žalovaného v 1. rade vyhlásený konkurz po začatí konania. Po zrušení
konkurzuarozvrhnutívýťažku,súdpovoliloddlženiežalovanéhov1.rade.Následnežalobcavzalžalobu
späť. Danú skutočnosť nie je možné považovať za okolnosť na strane žalobcu alebo žalovaného, v
dôsledku ktorej by niektorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania. Súd preto o trovách konania
rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

32. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17 základných princípov CSP,
kde je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporuPoučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.