Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 26, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9Csp/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717205482
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717205482.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: ČSOB

Poisťovňa, a. s., Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 31 325 416, právne zastúpeného: HMG LEGAL,
s.r.o., Červeňova 14, 811 03 Bratislava, IČO: 35 885 459 proti žalovanému: W. M., C.. XX.XX.XXXX,
D.Ý. M. XXX XX Č. S., štátny občan SR, o zaplatenie 86,38 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 86,38 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
od 15.12.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške

náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.04.2017 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 86,38 eur s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.
Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 10.04.2013 poistnú zmluvu DOMOS KOMPAKT - komplexné poistenie
rodinných domov, bytov a domácností so začiatkom poistenia dňa 11.04.2013. Ročné poistné vo výške
126,40 eur bolo dohodnuté v polročnej frekvencii platby vždy k 11.04. a 11.10. bežného roku. Následne

bolo ročné poistné na základe oznámenia o indexácii a zmene výšky poistnej sumy zvýšené na 127,64
eur. Nakoľko dohodnuté poistné nebolo zaplatené riadne a včas, poistná zmluva v zmysle ustanovenia
§ 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zanikla dňa 14.12.2014.
Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Žalobca umožnil žalovanému úhradu poistného v polročnej frekvencii platby, pričom splátka poistného
bola vo výške 63,20 eur, následne zvýšená na 63,82 eur. Zvýšené poistné na jeden deň predstavovalo
sumu vo výške 0,34969863013 eur (127,64 eur/365 dní). Žalobca eviduje dlžné poistné za poistné

obdobie 247 dní (11.04.2014 - 14.12.2014). Žalobca teda požaduje poistné za neuhradené obdobie
platnosti poistnej zmluvy do jej zániku v celkovej výške 86,38 eur. Pohľadávka žalobcu nebola ku dňu
podania žaloby uhradená.
Žalobcaďalejpoukázalna §788ods.1,§801ods.2,§121ods.3a §517ods.1prvávetaObčianskeho
zákonníka s tým, že si tiež uplatnil zákonné úroky z omeškania zo žalovanej istiny od 15.12.2014 do
zaplatenia a náhradu trov konania.

3. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 9Csp/77/2017 - 27 zo dňa 19.07.2017, ktorý následne pre
nedoručiteľnosť žalovanému uznesením č. k. 9Csp/77/2017 - 43 zo dňa 04.01.2018 zrušil.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana

požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil
k verejnému vyhláseniu rozsudku.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci

skutkový stav.

9. Sporové strany uzavreli dňa 10.04.2013 poistnú zmluvu DOMOS KOMPAKT - komplexné poistenie
rodinných domov, bytov a domácnosti so začiatkom poistenia dňa 11.04.2013 na dobu neurčitú.
Dohodnuté bolo ročné poistné vo výške 126,40 eur s úhradou v polročnej frekvencii platby k 11.04. a

11.10. bežného roku v sume 63,20 eur, následne zvýšená na 63,82 eur. Zvýšené poistné na jeden deň
predstavovalo sumu vo výške 0,34969863013 eur (127,64 eur/365 dní), a to na základe oznámenia o
indexácii a zmene výšky poistnej sumy na 127,64 eur. Nakoľko dohodnuté poistné (63,82 eur) nebolo
zaplatené riadne a včas (k 11.04.2014 a k 11.10.2014), žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu dlžného
poistnéhopísomnouvýzvouzodňa12.11.2014,doručenoužalovanémudňa14.11.2014.Poistnázmluva

preto následne v zmysle ustanovenia § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zanikla dňa 14.12.2014.
Dlžné poistné eviduje žalobca za obdobie 247 dní (11.04.2014 - 14.12.2014), teda za obdobie platnosti
poistnej zmluvy do jej zániku v celkovej výške 86,38 eur.

10. Podľa § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého

veriteľovi vzniká právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä
zo zmlúv, zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v
zákone.

11. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

12. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

13. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

14. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

15. Podľa § 801 ods. 3 Občianskeho zákonníka lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

16. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

17.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.18. Podľa § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Úroková sadzba ECB v hlavných refinančných operáciách bola v rozhodnom
čase 0,05 % + 5 % k tomu, t.j. spolu 5,05 % úrok z omeškania ročne.
19. Poistná zmluva zanikla v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka uplynutím lehoty

jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má
poisťovateľ nárok na poistné až do zániku poistnej zmluvy. Dlžná suma 86,38 eur predstavuje
dlžné poistné za obdobie od 11.04.2014 do zániku poistnej zmluvy dňa 14.12.2014. Právny nárok
žalobcu bol jednoznačne preukázaný, súd preto podľa citovaných zákonných ustanovení a na základe
horeuvedených skutočností zaviazal žalovaného na zaplatenie žalobcom uplatnenej a preukázanej
pohľadávkytak,akoješpecifikovanávovýrokuI.rozsudkuspolusúrokmizomeškaniavzákonnejvýške.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

22. Podľa citovaných zákonných ustanovení priznal súd náhradu trov konania úspešnému žalobcovi

voči žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).