Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 27, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819010084
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819010084.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného mladistvého H. J.,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. marca 2019 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný mladistvý H. J., F.. XX.XX.XXXX R. S., Q. T.
Č. XXX, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

dňa 26.10.2018 v čase okolo 16.50 h v Hypermarkete Tesco na ulici Krásnohorskej č. 5 v Rožňave,
po predchádzajúcej dohode, spoločne s maloletým L..S.., nar. XX.XX.XXXX a maloletým I..P.., nar.
XX.XX.XXXX, odcudzil dve krabice čokolád zn. Milka tak, že maloletý L..S.. a maloletý I..P.. na predajni
naložili čokolády do nákupného košíka a tento odtlačili do kabínky na skúšanie oblečenia, kde čakal

mladistvý obžalovaný H. J., čokolády preložil do cestovnej tašky a bez zaplatenia tohto tovaru prešiel
samoobslužnou pokladničnou zónou, čím pre spoločnosť Tesco Stores SR a.s., Bratislava, spôsobil
škodu vo výške 59,70 €,
a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 07.04.2018 bol postihnutý za priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov Obvodným

oddelením PZ Rožňava, blokovou pokutou nezaplatenou na mieste ev. č. bloku 18072633 vo výške 15,-
€,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich

dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č.
161/2018 Z. z. a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 54, 117 ods. 1, § 38 ods. 2,3 Trestného zákona a
s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na trest
povinnej práce vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.

Podľa 55 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona súd ukladá
obžalovanému mladistvému, zastúpenému zákonným zástupcom TibZ. J., F.. XX.XX.XXXX, T. Č. XXX,
povinnosť uhradiť najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce podľa svojich
síl a schopností spôsobenú škodu spoločnosti Tesco Stores SR a. s., Kamenné námestie 1/A, 81561
Bratislava, IČO: 31321828, zastúpenej splnomocneným zástupcom Mgr. D. H., vo výške 59,70 €.Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný, obhajca, zástupca štátneho orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,

zákonný zástupca mladistvého i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.