Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819010074
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819010074.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného W. I., dňa 5. marca 2019 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obvinený W. I., G.. XX.XX.XXXX Z. P., E. K. C.
O. XXX, bez pracovného pomeru,

2/ Obvinený Q. V., G.. XX.XX.XXXX Z. P., E. K. C.É.
O. XXX, bez pracovného pomeru,

3/ Obvinený P. E., G.. XX.XX.XXXX Z. P., E. K. C.
O. XXX, bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í,

že dňa 25.11.2018 vo večerných hodinách po predchádzajúcej vzájomnej dohode v obci Krásnohorské
Podhradie, okres Rožňava, pred rodinným domom č. 511, sa vlámali do uzamknutého dodávkového

motorového vozidla zn. Fiat Scudo, EČV: RV-XXXCJ tak, že násilím odstránili tesniacu gumu na bočnom
okne, vybrali okno z vozidla, vošli dovnútra a odcudzili 36 ks energetického nápoja MAXX ENERGY
EXXTREME 250 ml, 12 ks limonád Malina 2 l, 12 ks limonád Cola 2 l, 12 ks limonád Citrón 2 l, 12 ks
limonád Pomaranč 2 l, 15 ks slnečnicového oleja 1 l, 12 ks konzerv prívarku fazuľového 400 g, 24 ks
konzerv guláša fazuľového s bravčovým mäsom 400 g, 240 ks žuvačiek Poosh Tutti frutti 5 g, 360 ks
žuvačiek Poosh Jahoda 5 g, 40 ks minirolád Jahoda, 20 ks minirolád Lesná zmes, 24 ks energetického
nápoja 1 l, 48 ks energetického nápoja MAXX Extreme 250 ml, čím spôsobili škodu pre B. E. odcudzením
vecí vo výške najmenej 163,08 € a poškodením vozidla škodu vo výške najmenej 15,- €,

a obvinený W. I. tento skutok spáchal napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava,
sp.zn. 15T/74/2018 zo dňa 19.07.2018, právoplatným dňa 04.08.2018, bol uznaný vinným zo spáchania
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) ods. 3 písm. b) Trestného zákona a bol mu uložený trest
odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na
skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov,
a obvinený P. E. tento skutok spáchal napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp.zn.
3T/32/2017 zo dňa 31.03.2017, právoplatným toho istého dňa, bol uznaný vinným zo spáchania v

spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) ods.
3 písm. b) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov s
podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov,

t e d a

spoločným konaním

- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, čin spáchali vlámaním a obvinení W. I. a P. E. uvedený
čin spáchali, hoci boli za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdení,č í m s p á c h a l i

obvinený Q. V.
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 161/2018 Z. z.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) citovaného Trestného zákona
obvinení W. I. a P. E.
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 161/2018 Z. z.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) ods. 3 písm. b) citovaného Trestného zákona
a súd ich

o d s u d z u j e :

Obvineného W. I. podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 2, § 38 ods. 2,3 Trestného

zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje pre výkon tohto trestu do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obvineného Q. V. podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Obvineného P. E. podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 2, § 38 ods. 2,3 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje pre výkon tohto trestu do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá všetkým trom obvineným povinnosť uhradiť spoločne
anerozdielnespôsobenúškodupoškodenémuB.E.,G..XX.XX.XXXX,E.K.O.,B.XX8,vovýške172,30
€.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného so zvyškom nároku na náhradu spôsobenej
škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku v prospech obvineného môžu podať odpor okrem obvineného a

prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.
Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušnýmorgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.