Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 7, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Cb/7/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411214432
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6411214432.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: ŤAŽIAR, spol. s.r.o., IČO: 36 798 886, Ľ. Štúra
8, 960 01 Zvolen, zast.: Advokát Pirč, s.r.o, Štrbská 4, 040 01 Košice, proti žalovanému: STAVASTA
spol. s.r.o., IČO: 30 226 597, Sitnianskeho 6, 969 01 Banská Štiavnica, o zaplatenie 13.280,51 Eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou na Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len ,,okresný súd“) zo
dňa 11.11.2011 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 13.280,51 Eur s príslušenstvom z titulu
neuhradených faktúr.

2. Dňa 16.02.2012 okresný súd uznesením č.k. 12Cb/7/2012 - 53 rozhodol o prerušení konania z dôvodu
začatia reštrukturalizačného konania voči žalovanému.

3. Dňa 20.06.2018 vydal Okresný súd Banská Bystrica uznesenie č.k. 1K/9/2013 - 536, ktorým zrušil
konkurz na majetok žalovaného pre nedostatok majetku.

4. Okresný súd následne zistil z Obchodného registra Okresného súdu Banská bystrica, že žalovaný
bol dňa 01.08.2018 ,,ex offo“ vymazaný.

5. Podľa § 68 ods. 3 písm. d) zákona č. 513/1993 Zb. Obchodný zákonník, (ďalej len ,,Obchodný
zákonník“),spoločnosťsazrušujezrušenímkonkurzuposplnenírozvrhovéhouzneseniaalebozrušením

konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej
podstaty, alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo zastavením
konkurzného konania pre nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu pre nedostatok majetku alebo
zrušením konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku.

6. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou

alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.7. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 64 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak strana zanikne počas konania skôr,
ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom.
Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

9. Keďže okresný súd mal po preštudovaní vyššie uvedených dokumentov, ako aj spisového materiálu

preukázané, že žalovaný bol na základe zrušenia konkurzu Okresným súdom Banská Bystrica pre
nedostatok majetku z obchodného registra dňa 01.08.2018 vymazaný ,,ex offo“, a to bez právneho
nástupcu, okresný súd konanie zastavil.

10. Vzhľadom k tomu, že žalovaný svojim konaním procesne zavinil zastavenie konania, vznikol
protistrane podľa § 256 ods. CSP nárok na náhradu trov konania. Žalovaný však zanikol bez právneho

nástupcu, a teda v tomto konaní absentuje subjekt, od ktorého by mohol žalobca náhradu trov konania
požadovať, čo súd považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa. Na základe uvedeného okresný súd o
trovách konania rozhodol podľa § 257 CSP a to tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

11. O vrátení kráteného súdneho poplatku rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia,

samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).