Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112204514
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sidónia Sládečková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4112204514.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sidónie Sládečkovej a členiek
senátu JUDr. Eriky Madarászovej a JUDr. Lenky Halmešovej, v spore žalobcu: RECLAIM, a. s., IČO:
46 076 760, so sídlom Staromestská 3, Bratislava, zastúpený Mgr. Martinom Babčaníkom, advokátom,
so sídlom Alžbetin Dvor 1348, Miloslavov, proti žalovanému: H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. 6, Q.,
zastúpený JUDr. Martinom Kanásom, advokátom, so sídlom Školská 3, Nitra, o zaplatenie 94.255,33

eura s príslušenstvom, o späťvzatí odvolania žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn.
19C/31/2016-143 zo dňa 27.augusta 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom sp. zn. 19C/31/2016-143 zo dňa 27.augusta 2018

zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 94.255,33 eura, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku a zároveň rozhodol o trovách konania tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému v rozsahu 100%.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, ktorý žiadal, aby odvolací súd
napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na nové konanie a dokazovanie. Uviedol, že

pre pracovnú vyťaženosť a množstvo pojednávaní konaných mimo Q. sa nestihol stretnúť so žalovaným
a prebrať ďalší postup vo veci, preto odôvodnenie odvolania doplní súdu v lehote piatich pracovných dní.

3. Súd prvej inštancie vydal uznesenie č.k. 19C/31/2016-153, ktorým vyzval žalovaného, aby v lehote
10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil odvolanie zo dňa 18.10.2018, a to spôsobom uvedeným
v tomto uznesení.

4. Následne bolo súdu prvej inštancie doručené podanie, v zmysle ktorého žalovaný vzal odvolanie
zo dňa 18.10.2018 v celom rozsahu späť. Zároveň žiadal, aby o podanom odvolaní nebolo konané a
rozhodované.

5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej

len „CSP“) po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania dospel k záveru, že odvolacie
konanie je potrebné podľa § 369 ods. 3 zastaviť.

6. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnostinapadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. Podľa § 369 ods. 4 CSP, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

10. Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje aj v jeho priebehu,
a to jednak možnosťou rozširovať, či inak meniť rozsah odvolania a dôkazy, ako aj možnosťou vziať
podané odvolanie späť. Odvolanie je možné vziať späť, len dokiaľ nebolo rozhodnuté o odvolaní.
Účinnosť späťvzatia nie je podmienená súhlasom súdu ani protistrany. Pokiaľ odvolateľ vezme svoje
odvolanie späť, nemôže ho podať znova, a to ani v prípade, keď by ešte neuplynulo 15 dní od doručenia

dotknutého rozhodnutia. Späťvzatím odvolania teda odvolateľ nadobro stráca legitimáciu na podanie
odvolania a zároveň sa stráca spôsobilý podklad pre odvolacie konanie, a preto odvolací súd rozhodne
uznesením o zastavení odvolacieho konania.

11. Vzhľadom na nepochybný prejav vôle žalovaného, ktorý využijúc svoje procesné právo vyplývajúce z

citovaného ustanovenia vzal svoje odvolanie späť, odvolací súd rozhodujúc bez nariadenia odvolacieho
pojednávania odvolacie konanie zastavil.

12. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že žalobcovi, ktorý by podľa § 256 ods.
1 CSP mal nárok na náhradu trov odvolacieho konania, pretože zastavenie odvolacieho konania

procesne zavinil žalovaný, nárok na ich náhradu nepriznal, pretože mu v súvislosti s týmto odvolací
konaním žiadne trovy nevznikli.
13. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).