Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, January 24, 2007

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Cb/5/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706206199
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2007:6706206199.1

Rozhodnutie

Okresný súd vo Zvolene, v právnej veci navrhovateľa O. S., a.s. P. č. X/A,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. proti
odporcovi M. V., nar. XX.. X.. XXXX,. bytom K. XXX,. K., o zaplatenie 11.461,- Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 22. 6. 2006 si uplatnil proti odporcovi právo na zaplatenie 11.461,- Sk s
príslušenstvom 9% úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od 1. 10. 2004 do zaplatenia, titulom
neuhradených služieb za obdobie od 27. 5. 2004 do 27. 7. 2004 vo výške 3.472,- Sk a doplatku zmluvnej
pokuty za poskytnutý mobilný telefón vo výške 7.989,- Sk. Svoju pohľadávku si uplatnil zo zmluvy č.
AXXXXXXX zo dňa 10. 7. 2003. Navrhovateľ s podaným návrhom zaplatil kolkovými známkami súdny

poplatok 684,- Sk.

Súd vyzval navrhovateľa výzvou zo dňa 12. 10. 2006 na zaplatenie doplatku súdneho poplatku za návrh
vo výške 1.316,- Sk v lehote 10 dní, podľa položky 2a sadzobníka súdnych poplatkov, s poučením, že
ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Túto výzvu prevzal navrhovateľ
17. 10. 2006, v stanovenej lehote, ani po lehote do 12. 1. 2007 doplatok súdneho poplatku neuhradil.

Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov, ak nebol
zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

Vzhľadom k tomu, že doplatok súdneho poplatku vo výške 1.316,- Sk navrhovateľ neuhradil, súd na
základe citovaného ustanovenia konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania rozhodol súd tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).