Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Csp/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718200286
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:2718200286.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so
sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: I. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX,
XXX XX Q., o zaplatenie sumy 933,72 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 650,- eur s prísl. zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 283,72 €, úrok z omeškania:

vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 933,72 € od 21.01.2018 do 22.01.2018,
vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 883,72 € od 23.01.2018 do 14.02.2018,
vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 833,72 € od 15.02.2018 do 14.03.2018,
vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 783,72 € od 15.03.2018 do 12.04.2018,
vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 733,72 € od 13.04.2018 do 15.05.2018,
vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 683,72 € od 16.05.2018 do 14.06.2018,

vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 633,72 € od 15.06.2018 do 12.07.2018,
vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 583,72 € od 13.07.2018 do 14.08.2018,
vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 533,72 € od 15.08.2018 do 13.09.2018,
vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 483,72 € od 14.09.2018 do 10.10.2018,
vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 433,72 € od 11.10.2018 do 08.11.2018,
vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 383,72 € od 09.11.2018 do 05.12.2018,
vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 333,72 € od 06.12.2018 do 08.01.2019,
vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 283,72 € od 09.01.2019 do zaplatenia, a to všetko v splátkach vo výške

50,- eur mesačne, splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod
následkom straty výhody splátok pri nezaplatení jednej z nich.

III. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania voči žalovanému
v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca, Všeobecná úverová banka, a.s., sa svojou žalobou doručenou na súd dňa

26.02.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 933,72 € spolu s prísl. a k
náhrade trov konania. Uviedol, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola
dňa 05.09.2013 uzatvorená zmluva o vydaní a používaní platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej
sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. 0XXXXXXXX9.Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80%. Ku dňu vystavenia výpisu
z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 1.950 € a bol povinný žalobcovi
platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 65 €. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce

mu zo Zmluvy a to ani napriek viacerým výzvam zo strany žalobcu. Pred odstúpením na vymáhanie
žalobca vystavil ku dňu 10.1.2018 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 31.12.2017
obsahujúcim súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku
s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaného s konečným zostatkom na úhradu vo výške 933,72 €.
Lehota splatnosti bola určená dňom 20.01.2018.

2. Žalobca svojim podaním doručeným súdu dňa 8.10.2018 zobral žalobu v časti o zaplatenie istiny vo
výške 450 € s prislúchajúcim úrokom z omeškania z dôvodu čiastočnej úhrady pohľadávky žalovaným
po začatí súdneho konania.

3. Žalobca svojim podaním zo dňa 28.01.2019 zobral žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške 200 €

s prislúchajúcim úrokom z omeškania späť z dôvodu úhrady pohľadávky žalovaným po začatí súdneho
konania.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 C.s.p.
(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez

rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 C.s.p.
(1)Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo

predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým zobral späť žalobu v časti o zaplatenie sumy 650 €

s prislúchajúcim úrokom z omeškania späť, súd konanie podľa § 145 ods. 2 C.s.p. zastavil.

8. Predmetom konania po jeho čiastočnom späťvzatí tak zostal nárok žalobcu na zaplatenie sumy výške
283,72 €, úrok z omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 933,72 € od 21.01.2018 do 22.01.2018, vo
výške 5,00 % p.a. zo sumy 883,72 € od 23.01.2018 do 14.02.2018, vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 833,72

€ od 15.02.2018 do 14.03.2018, vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 783,72 € od 15.03.2018 do 12.04.2018,
vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 733,72 € od 13.04.2018 do 15.05.2018,vo výške 5,00 % p.a. zo sumy
683,72 € od 16.05.2018 do 14.06.2018, vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 633,72 € od 15.06.2018 do
12.07.2018, vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 583,72 € od 13.07.2018 do 14.08.2018, vo výške 5,00 % p.a.
zo sumy 533,72 € od 15.08.2018 do 13.09.2018, vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 483,72 € od 14.09.2018

do 10.10.2018, vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 433,72 € od 11.10.2018 do 08.11.2018, vo výške 5,00
% p.a. zo sumy 383,72 € od 09.11.2018 do 05.12.2018, vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 333,72 € od
06.12.2018 do 08.01.2019, vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 283,72 € od 09.01.2019 do zaplatenia a nárok
na náhradu trov konania.

9. Žalovaný pred súdom uznal nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky, žiadal však aby mu bolo umožnené
dlžnú sumu splácať v splátkach po 50 € mesačne.

10. Žalobca so splácaním dlžnej sumy v mesačných splátkach vo výške 50 € súhlasil.

11. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.12. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

13. Vzhľadom k tomu, že žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom, súd rozhodol rozsudkom pre
uznanie podľa § 282 C.s.p. a v súlade s ustanovením § 285 C.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a § 256 ods. 1 C.s.p. a úspešnému

žalobcovi priznal náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie v časti uznania nároku uplatneného žalobou nie je možné podať
odvolanie.

Vo zvyšnej časti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.