Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 10, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Cb/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117261949
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:6117261949.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Karolom Rihákom v právnej veci žalobcu: NATUR-PACK,

a.s., Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava, IČO: 35 979 798, zastúpený: LEGAL ADVISORY GROUP,
s.r.o., advokátska kancelária, Lužná 1, 851 04 Bratislava, IČO: 35 967 081, proti žalovanému: N. Z.
- ZELENINÁRI, L. Sáru 423/2, 841 05 Bratislava, IČO: 41 635 558, o zaplatenie 3.645,53 eura s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.645,53 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 14
% ročne
- zo sumy 3.537,53 eura od 27.10.2016 do zaplatenia,

- zo sumy 36,- eur od 15.11.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 36,- eur od 29.01.2017 do zaplatenia,
- zo sumy 36,- eur od 16.05.2017 do zaplatenia,
a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, všetko do troch
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%, ktorú je povinný zaplatiť žalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.05.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť mu sumu vo výške 3.645,53 eura s príslušenstvom, z titulu neuhradenia ceny za poskytnuté
služby, ktoré žalobca poskytol žalovanému v zmysle zmluvy o spolupráci zo dňa 31.03.2015.

2. Uznesením č.k. 10Cb/58/2018-69 zo dňa 04.06.2018 súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Zároveň súd žalovaného v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane

možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené v zmysle § 116 ods.
2 Civilného sporového poriadku dňa 31.08.2018, žalovaný však naň žiadnym spôsobom nereagoval a
k žalobe sa nevyjadril.

3. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len Cs.p.), Súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie ac) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Keďže v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 273 C.s.p., súd rozhodol
o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, ktorým žalobe v celom rozsahu
vyhovel. Verejné vyhlásenie rozsudku súd určil na termín 10.10.2018, ktorý v súlade s § 219 ods. 3

C.s.p. oznámil v zákonnej lehote na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech priznal náhradu trov konania vo výške 100 %. V zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady
trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Takéto odvolanie je možné podať v lehote do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 Cs.p.

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 C.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1,
3 C.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno navrhnúť
vykonanie exekúcie.