Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/300/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1408214552
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1408214552.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave IV, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Jozefínou Královou, v právnej veci

navrhovateľa: ČSOB Leasing, a.s., so sídlom Panónska cesta 11, 852 01 Bratislava, IČO: 35 704
713, zastúpená Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom AK Prievozská 4/B, 821 09
Bratislava proti odporca: J.. W. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. A. XXXX/XA, XXX XX A., štátne občianstvo
SR, zastúpený JUDr. Katarínou Derlerovou, bytom Medená 4, 811 02 Bratislava, adresa na doručovanie
Štúrova 8, 811 02 Bratislava o zaplatenie 22.738,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 22.738,75 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 22 738,75 eur od 27.04.2005 do zaplatenia a to všetko do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd úroky z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 22 738,75 eur od 27.04.2005 do zaplatenia
zamieta.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 03.11.2008 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie 685.027,50 Sk (22.738,75 eur) spolu s úrokmi z omeškania vo výške 14,50%

ročne zo sumy 685.027,50 Sk od 27.04.2005 do zaplatenia a náhrady trov konania z titulu úhrady
predčasného ukončenia leasingovej zmluvy. Návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 19.04.2004 uzavrel
so spoločnosťou ČSOB Leasing, a.s. Leasingovú zmluvu č. R.. Predmetom leasingovej zmluvy bolo
motorové vozidlo BMW 530 D. Neoddeliteľnou súčasťou Leasingovej zmluvy sú Všeobecné zmluvné
podmienky finančného leasingu navrhovateľa pre dopravnú techniku. Prílohou k leasingovej zmluve
bola aj Dohoda o platbách nájomného k zmluve č. R. na základe ktorej mal odporca (leasingový
nájomca) uhrádzať mesačné splátky stanovené navrhovateľom. odporca nedodržal platobnú disciplínu

a hrubo porušil dohodnuté zmluvné podmienky. Ku dňu 24.06.2004 navrhovateľ rozhodol o ukončení
Leasingovej zmluvy v súlade s ust. bodu 4.4.1 písm. a) Všeobecných zmluvných podmienok. Dôvodom
ukončenia Leasingovej zmluvy bolo trvajúce omeškanie úhrady splátok odporcom. Predčasným
ukončením Leasingovej zmluvy vznikla navrhovateľovi škoda, ktorú si uplatnil Konečným finančným
vyúčtovaním predčasne ukončenej zmluvy č. R.. Celkový nedoplatok odporcu predstavuje sumu
685.027,50 Sk (22.738,75 eur). Konečné finančné vyúčtovanie s faktúrou bolo odporcovi doručené dňa
19.04.2005, so splatnosťou zaplatenia do 7 dní od doručenia.

Súd na základe ustanovenia § 172 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 30Ro /3414/2008 - 26,
nakoľko boli splnené podmienky na vydanie platobného rozkazu. Odporca v zákonnej lehote podalproti platobnému rozkazu odpor, ktorý odôvodnil s tým, že navrhovateľ predčasne ukončil leasingovú
zmluvu č. R., kde dôvodom bolo trvalé vyradenie predmetu leasingu z prevádzky v dôsledku jeho
odcudzenia neznámym páchateľom dňa 24.06.2004 v čase od 14.00 hod. poobede do nasledujúceho

dňa 25.06.2004 v Bratislave IV z parkoviska za obytným domom A. XA. Škodová udalosť č. XXXX XXX
XXX pre potreby likvidácie bola riadne nahlásená KOOPERATÍVE Poisťovňa a.s. Bratislava. Poukázal,
že žiadal o vykonanie expertízy kľúčov spoločnosti AWT BAWARIA s.r.o..

Navrhovateľ sa k odporu písomne vyjadril s tým, že odporca v odpore namieta neopodstatnenosť nároku

navrhovateľa z dôvodu prebiehajúceho súdneho konania vo veci určenia platnosti poistnej zmluvy a
zaplateniaplneniapoistnejzmluvy,ktoréjevedenénaOkresnomsúdeBratislavaIpodspisovouznačkou
14C/84/2008. V uvedenom súdnom konaní sú žalovanými spoločnosť KOOPERATÍVA Poisťovňa, a.s.
ako aj spoločnosť ČSOB Leasing a. s., ktorí sú podľa odporcu vzhľadom na skutočnosti povinní
poskytnúť platné poistné plnenie odporcovi za poistnú udalosť.

V priebehu konania súd zistil, že na Okresnom súdu Bratislava I sa vedie konanie sp. zn. 14C 84/2008 na
návrh navrhovateľa J.. W. K. (v tomto konaní odporca) proti KOOPERATÍVA poisťovňa a.s. o zaplatenie
23.649,69 eur (712.470,70 Sk) s príslušenstvom z titulu poistného plnenia (odcudzenie motorového
vozidla BMW 530D, Š.: A.-XXX-Q..

Okresný súd Bratislava I Rozsudkom sp. zn. 14C 84/2008 -79 zo dňa 15.05.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 14.07.2014 návrh zamietol a odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa, zástupcu navrhovateľa,

právnou zástupkyňou odporcu, návrh, leasingová zmluva 19.4.2004, dohoda o splátkach nájomného
založená na č.l. 17,18, konečné fin. vyúčtovanie predčasne ukončenej leasingovej zmluvy, faktúra č.
XX/XXXXXXXX, oznámenie odporcovi predčasne ukončenie leasingovej Zmluvy zo dňa 17.8.2004,
vydaný platobný rozkaz č. l. 26, odpor podaný odporcom dňa 14.7.2009, potvrdenie o registrácii poistnej
udalosti „odcudzené motorové vozidlo zo dňa 28.7.2004 číslo poistnej zmluvy XXXXXXXXXX zo dňa

25.6.2004, potvrdenie OR PZ Bratislava IV zo dňa 25.6.2004, vyjadrenie AWT BAVARIA s.r.o. zo dňa
9.5.2005, vyjadrenie PZN k odporu, korešpondencia s OS BA I ohľadne spisu 14C/84/2008, žaloba
na určenie platnosti poistnej zmluvy a na zaplatenie plnenia z poistnej zmluvy podaná na Okresný
súd Bratislava I dňa 2.5.2008, Rozsudok Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 14C/84/2008-79 zo dňa
15.5.2012 právoplatný 14.7.2014, kompletný poistný spis k poistnej udalosti č. XXXXXXXXXX a poistné

zmluvy č. XX-XXXXXXX-X založený na liste č. 183-221, všeobecné podmienky poistenia zodpovednosti
za škodu spôsobenou prevádzkou motorového vozidla založené na č.l. 228-237, potvrdenie o
poistení zodpovednosti č. XXXXXXXXXX zo dňa 20.4.2004, potvrdenie o poistení zodpovednosti č.
XXXXXXXXXX, poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenou prevádzkou motorového vozidla č. l.
238-240, poistná zmluva č. XX-XXXXXXX-X uzavretá medzi účastníkmi KOOPERATIVA a Leasingová

spoločnosť, uznesenie OR PZ BA IV ČVS: ORP-754/OVK-B4-2004 zo dňa 25.6.2004 založené na
č. l. 297 a 298, daňový doklad č. FA XXXXXXXXXX zo dňa 19.4.2004, príkaz na úhradu zo dňa
20.4.2004 založené na č. l. 260-261, výpis z osobného účtu odporcu založený na č. l. 262, predčasné
ukončenie leasingu, žiadosť o prehodnotenie poistnej udalosti PU, ktorá bola doložená, výpočet výšky
plnenia, splnomocnenie navrhovateľa pre konanie odporcu v zastupovaní pred policajnými orgánmi,

oznámenie poistnej udalosti zo dňa 28.6.2004, poistná zmluva č. XXXXXXXXX-1 verzia č. 1 medzi
KOOPERATIVOU a navrhovateľom zo dňa 29.4.2003, špecifikácia poistenia k leasingovej zmluve: R.
založené na liste č. 278-280, návrh, podpísanej 19.4.2004, osobitné poistné podmienky poistenia mot.
vozidiel KOOPERATIVOU prvé dve strany založené na liste č. 284-285, pripojený spis Okresného súdu
Bratislava I sp. zn. 14C/84/2008 a zistil nasledovný skutkový stav:

Súd mal preukázané, že účastníci konania dňa 19.04.2004 uzatvorili Leasingovú zmluvu číslo R..
Predmetom uvedenej zmluvy bolo motorové vozidlo BMW 530 D , ktoré navrhovateľ umožnil odporcovi
užívať a zaviazal sa, že po ukončení nájmu umožní odporcovi odkúpenie predmetného motorového
vozidla za dohodnutých podmienok. Medzi účastníkmi bola dohodnutá doba finančného prenájmu 36

mesiacov od prevzatia predmetu leasingu odporcom. Neoddeliteľnou súčasťou uzatvorenej Leasingovej
zmluvy boli Všeobecné zmluvné podmienky a Dohoda o platbách nájomného.Súd mal preukázané, že predmet leasingu bol po uzatvorení predmetnej leasingovej zmluvy v čase od
20.00 hod. dňa 24.06.20104 do 14.00 hod. 25.06.2004 odcudzený. Predmet leasingu bol poistený, a
preto sa odporca domáhal náhrady škody od poisťovateľa Kooperatíva poisťovňa a.s. dňa 28.06.2004

nahlásený ako poistná udalosť č. XXXX XXX XXX, - odcudzené motorové vozidlo. Škodová udalosť bola
dňa 29.12.2004 ukončená ako bezpredmetná, nakoľko vzniknutú škodu nie je možné kvalifikovať ako
náhodnú udalosť v zmysle § 788 Občianskeho zákonníka z dôvodu, že pri preverovaní v AWT BAVARIA,
s.r.o. bolo zistené, že došlo k úmyselnému zásahu do elektronickej časti kľúčov.

Súd z predčasného ukončenia leasingovej zmluvy ČSOB leasing adresovanej odporcovi zo dňa
17.08.2004 zistil, že navrhovateľ ku dňu 24.06.2004 predčasne ukončil Leasingovú zmluvu zo dňa
19.04.2004zdôvodutrvaléhovyradeniapredmetuleasingu,prevádzkyvdôsledkuodcudzeniapredmetu
leasingu v zmysle bodu 4.3.1. Všeobecných zmluvných podmienok. Predčasným skončením leasingu
vznikla navrhovateľovi škoda, ktorú vyčíslil v Konečným finančným vyúčtovaním vo výške 22.738,75 eur
a uvedenú sumu mal uhradiť do 7 dní.

Súd z uznesenia OR PZ Bratislava IV zo dňa 25.06.2004 zistil, že bolo začaté trestné stíhanie na
neznámeho páchateľa, ktorý v čase dňa 24.06.2004 v čase od 14.00 hod. poobede do nasledujúceho
dňa 25.06.2004 v Bratislave IV z parkoviska za obytným domom A. XA odcudzil motorové vozidlo zn.
BMW 530 D, Z.: A.-XXX Q., ktoré bolo Uznesením ČVS: ORP-754/OVK-B4-2004 zo dňa 28.07.2004

prerušené, nakoľko sa nepodarilo zistiť skutočnosti oprávňujúce vykonať trestné stíhanie voči určitej
osobe.

Súd z rozsudku Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 14C 84/2008 -79 zo dňa 15.05.2012, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 14.07.2014 má preukázané, že návrh na plnenie z titulu uzatvorenia

leasingovej zmluvy a poistnej zmluvy vo výške 23.649,69 eur, nakoľko v konaní navrhovateľ(v tomto
konaní odporca) nie je aktívne legitimovaný.

Podľa bodu 4.3.1 Všeobecných zmluvných podmienok Leasingová zmluva skončí v dôsledku
odcudzenia predmetu leasingu, po doručení oznámenia polície, že sa pátranie ukončilo bezvýsledne,

spätne k nasledujúcemu dňu po odcudzení vozidla. Navrhovateľ na základe rozhodnutí, uznesení OR
PZ Bratislava IV o krádeži motorového vozidla od nájomcu, predčasne skončil Leasingovú zmluvu.

Podľa bodu 4.3.2 Všeobecných zmluvných podmienok je odporca (nájomca) povinný v prípade
skončenia leasingovej zmluvy v dôsledku odcudzenia predmetu leasingu zaplatiť navrhovateľovi (ČSOB

Leasing a.s.) všetky do tej doby vzniknuté a neuhradené peňažné záväzky vrátane ich príslušenstva.
Navrhovateľ je oprávnený účtovať všetky škody, ktoré mu vznikli.

Navrhovateľ v zmysle ust. bodu 4.3. Všeobecných zmluvných podmienok vyčíslil škodu, „Konečné
finančné vyúčtovanie predčasne ukončenej Leasingovej zmluvy“, dňa 14.04.2005 a celkový nedoplatok

odporcu predstavuje sumu 22.738,75 eur. Konečné finančné vyúčtovanie bolo odporcovi doručené dňa
19.04.2005.

Súd z vykonaného dokazovania mal preukázané, že navrhovateľ návrh podal dôvodne. Odporcovi
vznikla v zmysle citovaných ustanovení zákona povinnosť uhradiť navrhovateľovi žalovanú sumu vo

výške 2.738,75 eur. Odporca, ako nájomca leasingovej zmluvy číslo R., predmetom ktorej bol finančný
prenájom motorového vozidla BMW 530 D (ďalej len „predmet leasingu). Odporca, leasingový nájomca
bol povinný zaplatiť žalobcovi 36 mesačných splátok v zmysle Dohody o platbách nájomného k zmluve
č. R. zo dňa 19.04.2004. Navrhovateľ ku dňu 24.06.2004 predčasne ukončil Leasingovú zmluvu zo dňa
19.04.2004zdôvodutrvaléhovyradeniapredmetuleasingu,prevádzkyvdôsledkuodcudzeniapredmetu

leasingu v zmysle bodu 4.3.1. Všeobecných zmluvných podmienok. Predčasným skončením leasingu
vznikla navrhovateľovi škoda, ktorú vyčíslil v Konečnom finančnom vyúčtovaní vo výške 22.738,75 eur,
ktorú odporca mal uhradiť do 7 dní. Odporca finančné vyúčtovanie prevzal dňa 19.04.2005, čo medzi
účastníkmi nebolo sporné.

Nazáversúdpoukazuje,ževpriebehukonaniaúčastnícikonaniaviackrátpožiadalioprerušeniekonania
na uzavretie mimosúdnej dohody ako i návrhu na schválenie súdneho zmieru, ale i napriek súdom
vyhoveniu, k žiadnej dohode medzi účastníkmi nedošlo a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku.Súd ďalšie dôkazy nevykonal, nakoľko účastníci, ktorí boli v zmysle § 120 ods. 4 O.s.p. poučení, ďalšie
dôkazy na doplnenie dokazovania nenavrhli.

Keďže odporca neuhradil požadovanú sumu riadne a včas, dostal sa do omeškania.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť.

Ak ide o omeškanie s splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Súd návrh v časti úrokov z
omeškaniavovýške5,5%ročnezamietolzdôvodu,želeasingovúzmluvuposudzovalakospotrebiteľskú

zmluvu.

Keďže navrhovateľ v konaní pred súdom dôvodnosť svojho nároku jednoznačne preukázal, súd jeho
návrhu v celom rozsahu vyhovel a priznal v spore úspešnému žalobcovi úroky z omeškania v zmysle cit.
ust. zákona vo výške 9 % (§ 3 nar. vlády č. 87/1995 Z. z.) odo dňa 27.04.2005 do zaplatenia. Začiatok

plynutia doby omeškania mal súd preukázaný z oznámenia o ukončení a finančnom vyrovnaní (zo dňa
14.04.2005, ktoré prevzal odporca dňa 19.04.2005) leasingovej zmluvy.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 151 ods. 3 O.s.p. tak, že o nich rozhodne samostatným
rozhodnutím po právoplatnosti vo veci samej .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môžu účastníci podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave, písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh na

súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods.1 O.s.p. ).