Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Emília Horňáková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Er/445/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2608206228
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2608206228.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, (predtým Krajské
riaditeľstvo PZ v Trnave, so sídlom Kollárova 31, 917 02 Trnava, IČO: 00 735 825), proti povinnému:
Y. H., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko Y. XXXX, 908 41 Šaštín-Straže, za účasti súdneho exekútora: JUDr.
Vladimír Usačev, so sídlom exekútorského úradu Bratislava, Lehotského 4, o vymoženie 33,19 € s

príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Povinný je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Usačevovi náhradu trov exekúcie v
sume 39,83 €, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 3.9.2008 bol súdny exekútor JUDr. Vladimír Usačev
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Obvodného
oddelenia PZ v Šaštíne -Strážach, č.k. E. XXXXXXX zo dňa 16.11.2006.

2.Dňa9.2.2018boltunajšiemusúduprostredníctvomsúdnehoexekútoradoručenýpodnetoprávneného

na zastavenie exekúcie podľa 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, keďže
došlo k zániku práva uvedeného v exekučnom titule, pri ktorom výška vymáhanej pohľadávky je do 35,-
€ a do 01.01.2015 nebola uspokojená (vymožená).

3. Podľa § 9b zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy pohľadávky, ktoré prešli
na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu, alebo prešli na ministerstvo zrušením štátnych

rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú 1. januára 2015, ak neboli uspokojené a
jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie obdobných pohľadávok.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku (v
znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastavil.8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 6.8.2008,
kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi
znením vyhlášky č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinným do 31.12.2008.

11. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a k ich
úhrade zaviazal povinného, nakoľko oprávnený svojím konaním zastavenie exekúcie nezavinil, pričom

návrh na jej vykonanie bol v čase doručenia návrhu súdnemu exekútorovi, t. j. v čase začatia exekúcie,
podaný dôvodne.

12. Trovy exekučného konania pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v zmysle vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v paušálnej sume 33,19 € (minimálna

odmena podľa § 14 vyhlášky). Spolu trovy exekúcie 33,19 € + 20 % DPH, t.j. 39,83 €.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), v 3 vyhotoveniach.
Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.