Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 7, 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Er/300/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714205157
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Vaščák
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2714205157.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PLENKALL SK s.r.o., so
sídlom Macharova 1104/3, 851 01 Bratislava, IČO: 46 699 864 proti povinnému: U. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX M., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Cirbes, Exekútorský úrad Košice so sídlom
Letná 47, 040 01 Košice, pre vymoženie 1 000,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 68,08 eur, a to
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 042620 zo dňa 17.02.2015 bol súdny exekútor JUDr.
Peter Cirbes, Exekútorský úrad Košice so sídlom Letná 47, 040 01 Košice poverený podľa § 45 ods. 1

zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaozmeneadoplneníďalšíchzákonov
účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného
titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Skalica č. k. 5Ro/196/2014 - 18 zo dňa 09.06.2014, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.07.2014. Exekučné konanie sa začalo dňa 18.08.2014
spísaním zápisnice u súdneho exekútora.

2. Dňa 14.11.2018 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 68,08 eur.

3. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú by
exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že počas
vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to vyhlásenie

konkurzu na majetok povinného. Okresný súd Trnava uznesením pod sp. zn. 25OdK/166/2018 zo dňa
04.09.2018 vyhlásil konkurz na majetok povinného a ustanovil mu správcu. Uvedené uznesenie bolo
uverejnené v Obchodnom vestníku SR pod číslom OV 176/2018 zo dňa 12.09.2018.

4. Podľa § 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína
konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom

vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

5. Podľa § 48 prvá veta zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už
začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.6. Podľa § 167f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

8. Podľa § 167h ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, konkurzu podlieha majetok,
ktorý patril dlžníkovi ku dňu vyhlásenia konkurzu. Konkurzu podlieha tiež výťažok získaný správou a
speňažením takéhoto majetku.

9. V zmysle citovaného ust. § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a v súvislosti, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz súd exekúciu zastavil.

10. Podľa § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku účinného, ak súd rozhoduje o trovách
exekúcie, účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Nakoľko súd zastavil exekúciu podľa osobitného zákona, tak skúmal, koho je možné zaviazať na
náhradu trov exekúcie. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady exekúcie uhrádza povinný.
Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto zásady. Všetky tri výnimky prichádzajú do úvahy v prípade

zastavenia exekúcie, a to pokiaľ bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného, druhou výnimkou
je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 Exekučného poriadku účinného k 31.03.2017). Z týchto výnimiek
do úvahy v tomto prípade prichádzala tretia z možností - vyhlásenie konkurzu na majetok povinného.

Na základe uvedeného, s poukazom na uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 28OdK/53/2017 zo
dňa 22.09.2017 a v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku súd na úhradu trov exekúcie zaviazal
oprávneného.

15. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekúcie v súlade s § 14 a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.

z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov účinnej do 31.03.2017
(ďalej len „vyhláška“) a § 196 Exekučného poriadku.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

19. Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 68,08 eur, trovy exekúcie
vyčíslila nasledovne:
1) v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať minimálnu odmenu za výkon exekučnej
činnosti vo výške 33,19 eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.
2) v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať náhradu hotových výdavkov vo výške

7,00 eur za poštovné. Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj
ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich
dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady hotových výdavkov podľa § 22
vyhlášky súd skúmal, či vynaloženie a reálna výška hotových výdavkov boli dostatočne preukázané
v exekučnom spise, pričom ich vynaloženie súd posudzoval z hľadiska účelnosti a hospodárnosti.
Súd vychádzal výlučne z obsahu spisu súdneho exekútora. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu

hotových výdavkov v celkovej sume 7,00 eur, nakoľko vynaloženie hotových výdavkov v uvedenej výške
bolo v exekučnom spise preukázané pripojenými doručenkami a nedoručenými zásielkami.
3) súdny exekútor si zvýšil svoju odmenu o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %. Súd mu tak priznal
zvýšenie jeho odmeny o 20 % DPH v sume 11,39 eur.

20. Súd na základe uvedeného priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume
68,08 eur.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).