Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by Mgr. Dalibor Miľan
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Cb/26/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706206190
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2007:6706206190.1
Uznesenie
Okresný súd vo Zvolene v právnej veci navrhovateľa O. S. a. s., so sídlom P. X/A,. XXX. XX. B., IČO: XX.
XXX. XXX,. proti odporkyni E. K., nar. XX.. X.. XXXX,. bytom Z., P. XXXX/XX,. o zaplatenie 11.732,50
Sk s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 502,-- Sk, realizáciu vrátenia súdneho poplatku
vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Daňový úrad B. I..
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 22. 6. 2006 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu návrh na začatie konania zo dňa 22. 5. 2006,
ktorým sa voči odporkyni domáhal zaplatenia sumy 11.732,50 Sk s príslušenstvom, titulom Zmluvy o
poskytovaní služieb GSM č. AXXXXXXX zo dňa 19. 4. 2004. Výzvou zo dňa 4. 10. 2006, ktorú prevzal
navrhovateľ dňa 16. 10. 2006 vyzval súd navrhovateľa, aby v lehote do 10 dní od doručenia výzvy zaplatil
doplatok súdneho poplatku za podanie návrhu v sume 1.298,- Sk podľa položky 2a Sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. O súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) s poučením, že ak tak v
stanovenej lehote neurobí, súd konanie zastaví.
Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.
Podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka stanovený poplatok z návrhu.
Podľa § 8 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Nakoľko v prejednávanej veci navrhovateľ doplatok súdneho poplatku za podanie návrhu na začatie
konania v sume 1.298,- Sk nezaplatil do 10 dní od doručenia výzvy zo dňa 4. 10. 2006, ktorú prevzalnavrhovateľ dňa 16. 10. 2006, ktorou bol vyzvaný na jeho zaplatenie, napriek poučeniu o následkoch
jeho nezaplatenia, súd konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.
Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o Súdnych poplatkoch v platnom znení, poplatok
splatný odaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním.
Podľa § 11 ods. 4, zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
200,- Sk.
S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku,
kráteného o 200,- Sk navrhovateľovi, prostredníctvom Daňového úradu B. I..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici písomne. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.