Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 6, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Er/1097/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912210408
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Čičáková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7912210408.4

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci oprávneného: S Slovesnko, spol. s.r.o., Tomášikova 17, Bratislava,
IČO: 358 124 19, zast. Erben & Eden, advokátska kancelária, s.r.o. proti povinným: X./. B. O., A..
XX.XX.XXXX,X.XX,XXXXXX.,X./.U.O.,A..XX.XX.XXXX,B..Y.XXXX/XX,XXXXXO.I.,ovymoženie
52.239,67 € s príslušenstvom, o podnete na zastavenie exekúcie, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 79,31 €
do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený, na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu zmenkového platobného
rozkazu Okresného súdu v Bratislave V., č. k. 1Zm 119/2012 zo dňa 27.04.2012, podal návrh na výkon
exekúcie proti povinným v 1./ a 2./ rade dňa 25.06.2012.

2. Okresný súd v Trebišove poverením č. 5811 * 056958 zo dňa 29.06.2012 poveril vykonaním exekúcie
JUDr. Soňu Stodolovú, súdneho exekútora Exekútorského úradu Kmeťkova 25, 949 01 Nitra.

3. Podaním doručeným súdu dňa 07.12.2017 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), spolu s vyčíslením trov exekúcie. Dôvod návrhu
oprávneného na zastavenie exekúcie je nedostatok majetku na strane povinných.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
Exekučný poriadok/ v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku súd exekúciu na návrh oprávneného
zastavil proti povinným v I. a II. rade.

7. V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov nasledovne:

§ 14 ods. 1 vyhl. 288/1995 Z.z. - Odmena
- základná odmena exekútora ................................................................................ 33,19 €

§ 22 vyhl. 288/1995 Z.z. - Hotové výdavky
Poštovné
- do vlastných rúk, obyčajne................................................................................... 75,88 €
- pri doručení návrhu na zast. exekúcie a spisu ....................................................... 3,10 €
- vrátenie poverenia a konečné vyúčtovanie exekučného konania 3x1,55€............. 4,65 €

= (ako budúce výdavky)

Poplatok za elektronické zisťovanie účtov 1 x 0,70 €................................................ 0,70 €

Spolu ....................................................................................................................... 117,52 €

+20% DPH ............................................................................................................... 23,50 €

K úhrade ................................................................................................................ 141,02 €

11.Súdvsúladesustanovenímvyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách súdnychexekútorov

(ďalej len „cit. vyhláška“) v znení platnom v čase vykonania úkonov a na základe dokladov doložených
v exekučnom spise, preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že nie je v súlade § 22
ods. 1 cit. vyhlášky.

12. Podľa § 15 cit. vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu vo výške vyhláškou stanovenej

paušálnej sumy 33,19 €.

13. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Tieto však

musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom
vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na
ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto
doklady absentujú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie
v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len pasívne prevzal z

vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou
právnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd priznal súdnemu exekútorovi len
tie trovy, ktoré mu reálne vznikli a boli reálne preukázané.

14. Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 vyššie citovanej vyhlášky náhradu hotových

výdavkov za poštovné poplatky vo výške 29,10 € (4 x 1,30 €, 13 x 1,40 €, 1 x 1,55 €, 2 x 1,85 €, 1
x 0,45 €) + 3,10 € ako poštovné v súvislosti s predložením návrhu na zastavenie exekúcie a exekučného
spisu na Okresný súd Trebišov a 0,70 € ako poplatok za elektronickú lustráciu bánk, ktorých reálne
vynaloženie bolo v predloženom exekútorskom spise EX 2641/2012 preukázané priloženými
poštovými doručenkami prípadne nedoručeným zásielkami, resp. písomnosťou preukazujúcu vykonanú

lustráciu. Súd priznal súdnemu exekútorovi za poštovné náhradu vo výške 32,90 €.

15. Súd nepriznal náhradu hotových výdavkov za poštovné pri vrátení poverenia a pri konečnom
vyúčtovaní exekučného konania v sume 4,65 €. Súd tieto úkony považuje za úkony, ktoré neboli v štádiu
rozhodovania súdu o zastavenie exekúcie ešte realizované a súdnemu exekútorovi tým pádom nemohli

doposiaľ vzniknúť v súvislosti s ich realizáciou. Súd priznáva trovy len reálne
a účelne vynaložené. Rovnako súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu nákladov za poštovné
zásielok, od ktorých chýbali doručenky v exekučnom spise a za spotrebný materiál (papier, obálka,
spisový obal), keďže podľa § 25 je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívnepráce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, pod ktoré sú zahrnuté aj kancelárske práce.
Vynaloženie týchto nákladov nemal súdny exekútor ani preukázané žiadnym dokladom v priloženom
exekútorskom spise. Spolu súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške

51,43 € a k tomu prislúchajúcich 20 % DPH (10,28 €).

16. Celková suma trov je zvýšená o 20 % DPH, keďže súdny exekútor je registrovaným platcom DPH,
t. j. zvýšenie o sumu 13,22 € (základ pre výpočet DPH v sume 66,09€). Spolu priznané trovy exekúcie
súdneho exekútora vrátane DPH predstavujú teda sumu 79,31 €.

17. Náklady v exekúcii uhrádza povinný. Výnimku z tejto zásady predstavuje ust. § 203 Exekučného
poriadku, ktoré hovorí o tom, v ktorých prípadoch súd zaviaže oprávneného na úhradu trov exekúcie -
prvýmjeprincípzavineniaoprávnenéhonazastaveníexekúcieadruhýmjeprípadzastaveniaexekúciez
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Nakoľko exekúcia bola zastavená z
dôvodu, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd zaviazal na náhradu trov konania oprávneného

a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).