Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 8, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/361/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415211466
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415211466.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu Martin Raffaj, nar. 11.06.1984, trvale bytom
Cintorínska 49, 968 01 Nová Baňa, štátny občan SR, v konaní právne zastúpený advokátkou Martinou
Pastierovou, so sídlom Cintorínska 36, 968 01 Nová Baňa, proti žalovanému Provident Financial,
s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava 2, 35 805 731, v konaní právne zastúpenému
De minimis, spol. s r.o., so sídlom Mateja Bela 6, 811 06 Bratislava, IČO: 36 868 949, v konaní o

vydanie bezdôvodného obohatenia a určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok, o späťvzatí žaloby
žalobkyňou, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.10.2015 domáhal vydania . bezdôvodného
obohatenia a určenia neprijateľnosti zmluvných podmienok.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu, listinnými dôkazmi založenými v spise.

3. Pred nariadeným termínom pojednávania dňa 08.12.2016, na ktorom mal súd pristúpiť k výsluchu

svedkov, písomným podaním doručeným súdu dňa 08.12.2016 zobral žalobca žalobu späť bez uvedenia
dôvodu. Trovy konania nežiadal.

4. Žalovaný písomným podaním zo dňa 08.12.2016 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby. Trovy konania
nežiadal.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťzvatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťzvatiu žalobu
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania.

7. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobným návrhom ako aj súhlasné stanovisko žalovaného so
späťvzatím návrhu žalobcu, súd konanie v súlade s § 145 a 146 CSP zastavil.

- 2 -8. O trovách konania súd rozhodol analogicky postupom podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán

nemá nárok na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že žiadna zo strán trovy konania nežiadala.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

- 3 -

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.