Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 18, 2007

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Cb/31/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706206978
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2007:6706206978.1

Uznesenie

Okresný súd vo Zvolene v právnej veci navrhovateľa O. S., a.s. B., P. X/A. proti odporcovi A. F., r.č.
XXXXXX/XXXX,. M. R. XX, K. o zaplatenie sumy 8 352,- Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 300,- Sk, realizáciu vráteného súdneho
poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Daňový úrad Bratislava II.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 30. 5. 2006 domáhal zaplatenia sumy 8 352,- Sk s prísl. Pri podaní
návrhu nezaplatil celý súdny poplatok, preto ho súd vyzval, aby súdny poplatok doplatil do 10 dní. Výzvu

na zaplatenie súdneho poplatku prevzal navrhovateľ dňa 10. 11 . 2006, lehota na zaplatenia poplatku
uplynula dňa 20. 11. 2006.

Podľa § 10 ods. 1,2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel, ak sa poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania nezaplatil celkom, a to ani dodatočne v lehote, ktorú súd vo výzve
určil, súd konanie zastaví, ak už nezačal konať vo veci samej a ak o následkoch nezaplatenia poplatku

poplatníka poučil.

Navrhovateľ bol o následkoch nezaplatenia poplatku poučený priamo vo výzve na zaplatenie poplatku,
napriek tomu súdny poplatok nezaplatil, preto súd konanie zastavil podľa § 10 ods. 1,2 zákona o súdnych
poplatkoch.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§146ods.1písm.c)O.s.p.,podľaktorého žiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o Súdnych poplatkoch v platnom znení, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávaním.

Podľa § 11 ods. 4, Zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 % najmenej však
200,- Sk.

S poukazom na citované zákonné ustanovenie súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku,
kráteného o 200,- Sk navrhovateľovi , prostredníctvom Daňového úradu Bratislava II.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre
podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).