Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 27, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 56C/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518205810
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518205810.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Valériou Černegovou v právnej veci žalobcu: J. V., nar.
XX.XX.XXXX, F. nám. 4, XXX XX L. proti žalovanému: J. L., nar. XX.XX.XXXX, Y. XX, XXX XX L.,
zastúpený JUDr. Ľubomírom Hnátom, advokátom, Guothová 20, 831 01 Bratislava o určenie, že žalobca
je zákonným dedičom po zomrelej Y. V., rod. Z. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený súdny poplatok vo výške 92,50 €
prostredníctvom centrálneho systému Slovenskej pošty a.s.

III. Trovy konania stranám sporu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou konajúcemu súdu Okresnému súdu v Bratislave V dňa 28.09.2018 sa žalobca
domáhal voči žalovanému určenia že žalobca je zákonným dedičom po zomrelej Y. V., rod. Z., na tom
skutkovom základe, že má za to, že je zákonným dedičom po nebohej matke, preto žiadal súd, aby sa
zaoberal otázkou neplatnosti závetu a listiny o vydedení. Poručiteľka ustanovila žalovaného závetným
dedičom. Žalobca žiadal, aby súd jej žalobe z dôvodov bližšie uvedených v písomnej žalobe vyhovel.

2.Podaním doručeným súdu dňa 18.02.2019 žalobca oznámil, že podanú žalobu berie späť. Ako dôvod
späťvzatia žaloby žalobca uviedol, že žalovaný po podaní žaloby pristupuje k uzavretiu mimosúdnej
dohody so žalobcom, čím odpadol dôvod pre pokračovanie vo vedení tohto súdneho sporu. Súčasne s
týmto podaním žalobca predložil súdu aj súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby žalobcom.

3.Podľa ust.§ 144 Zák. č. 160/2015 Civilného sporového poriadku ( ďalej CSP ) žalobca môže vziať

žalobu späť. Podľa ust. § 145 ods. 1 cit. zákona ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
V súlade s dispozíciou žalobcu súd potom toto konanie zastavil.

4.Podľa § ust. 262 odsek 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ust. § 262 odsek 2 CSP o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník. V danom prípade si strany neuplatnili právo na náhradu trov
konania preto súd rozhodol, že trovy konania stranám sporu nepriznal.

5.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta, ods. 4, ods. 10 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len SP) - (3) Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. ....... (4) Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak

sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. ..... (10) V rozhodnutí o vrátení
poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo
preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok
alebo preplatok vrátený.
6.Žalobca pri podaní žaloby zaplatil súdny poplatok v sume 99,50 eur (č.l. 1). Súd rozhodol o vrátení

súdneho poplatku v súlade s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 z. z. v sume 92,50 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ
bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).