Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 0ER/894/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1401894264
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1401894264.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Panónska cesta 2, 815 74 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: GOLDFIN-INVEST, s.r.o., IČO:
31 388 183, Saratovská 12, 841 01 Bratislava pre vymoženie uloženej povinnosti 1664,60EUR (50.148,-
SK) a trovy exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Libor Samec, Košická 6, 821 09 Bratislava, v
zmysle poverenia č. 5104 006074 zo dňa 30.04.2001 takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa trovy exekúcie nepriznávajú.

III. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.04.2001 predložil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a požiadal
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je platobný výmer
Všeobecnej zdravotnej poisťovne č. 1394/99/3, zo dňa 18.05.1999.
1. Dňa 20.12.2013 predložil súdny exekútor exekučnému súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, na základe skutočnosti, že povinný ako spoločnosť bol ex offo
vymazaný z Obchodného registra SR bez likvidácie, s účinnosťou ku dňu 15.11.2005. Súdny exekútor

si zároveň s podnetom na zastavenie exekúcie uplatnil trovy exekúcie predložením ich vyčíslenia.
2. Dňa 02.05.2017 súd doručil súdnemu exekútorovi výzvu na doloženie exekučného spisu, za účelom
rozhodnutia o trovách exekúcie, v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie. Súdny exekútor na výzvu
súdu nereagoval a exekučný spis súd nepredložil.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h)
a k) až m) je prípustné odvolanie.
6. Vzhľadom k tomu, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra SR bez likvidácie, súd
zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
10. Nakoľko poverený súdny exekútor napriek výzve súd nedoložil exekučný spis, súd rozhodol tak, že

mu uplatnené trovy exekúcie nepriznal.
11. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. tak, že oprávnený a povinný
nemajú právo na náhradu trov konania, nakoľko exekúcia bola zastavená rozhodnutím súdu v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd má za to, že zastavenie exekúcie nezavinil ani oprávnený
ani povinný, preto žiadnemu z účastníkov konania súd neuložil povinnosť náhrady trov exekučného

konania.
12. Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods.
4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
363 a § 364 C. s. p.)