Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by Mgr. Viktória Chromčíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2Er/315/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715209138
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6715209138.2
Uznesenie
Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Andreou Cimermanovou,
Exekútorský úrad so sídlom Francisciho 1044/6, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 109/15 v prospech
oprávneného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen so sídlom J. Jiskru 6, 960 09 Zvolen, IČO:
30 794 536, proti povinnej B. C., H.. XX.XX.XXXX, R. C. F. L. XXXX/XX, T., R. .Č.. C. V. XX, XXX
XX T., v mene ktorej koná ako správca konkurznej podstaty Licitor recovery k. s., so sídlom kancelárie
Tajovského 3, 974 01 Banská Bystrica, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 39,83
Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Zvolen poveril dňa 30.6.2015 súdnu exekútorku JUDr. Andreu Cimermanovú vykonaním
exekúcie proti povinnej vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 286 Eur, a to na základe
právoplatných a vykonateľných rozhodnutí Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen č. ZV1/
HN/SOC/2013/8629-0013, ZV1/HN/SOC/2013/ 8629-0014 a ZV1/HN/SOC/2013/8626-0015 zo dňa
8.11.2013 a návrhu oprávneného zo dňa 17.6.2015.
2. Dňa 2.10.2018 bol súdu doručený podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinnej bol dňa 11.5.2018 podľa § 167a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 57 ods. 2 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), môže súd exekúciu zastaviť, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“) každý
platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom
alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z
podnikateľskej činnosti.
6. Podľa § 167f ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo
o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
8. Súd z výpisu z Obchodného vestníka zistil, že dňa 11.5.2018 bol uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/367/2018 vyhlásený konkurz na majetok povinného a zároveň došlo k
oddlženiu povinného podľa § 166e ZoKR. Keďže pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní je
pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 ZoKR, súd rozhodol podľa § 167f ZoKR o zastavení exekúcie.
9. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
10. Podľa § 203 ods. 3 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.
11. Podľa § 199 EP výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.
12. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, účinnej
do 31.3.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
14. Súdna exekútorka si uplatnila odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur, ktorú jej súd priznal. Nakoľko je
súdna exekútorka platiteľom DPH v zmysle zákona č. 222/2004 Z.z., súd jej priznal 20% DPH z odmeny
vo výške 6,64 Eur.
15. V zmysle vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 9a ods. 1 EP v spojení s § 355 ods. 2 a § 239 ods. 1
Civilného sporového poriadku). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.