Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Peter Banský
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Cb/65/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706205983
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2007:6706205983.1
Uznesenie
Okresný súd vo Zvolene v právnej veci navrhovateľa O. S., a. s., IČO XX. XXX. XXX,. so sídlom v B.,
P. č. X/A. proti odporcovi R. U., nar. XX.X.XXXX,. bytom v D., Š. XXX/XX,. o zaplatenie sumy 12.459,-
Sk s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 9.5.2006, ktorý bol súdu doručený dňa 19.6.2006, domáhal toho, aby
súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 12.459,-Sk s prísl. a nahradil mu trovy
konania.
Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania
a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.
Podľa§2ods.1písm.a)zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatníkomjenavrhovateľpoplatkovéhoúkonu,
ak je podľa sadzobníka stanovený poplatok z návrhu.
Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
Navrhovateľ s podaním návrhu neuhradil súdny poplatok v správnej výške, nakoľko uhradil len sumu
744,-Sk, pričom v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov poplatok je splatný podaním návrhu, a predstavuje podľa Sadzobníka súdnych
poplatkov, položky 2 písm. a) sumu 2.000,-Sk.
Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
V súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov súd vyzval navrhovateľa
výzvou zo dňa 21.9.2006, aby zaplatil doplatok súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 1.256,-
Sk do 10 dní od doručenia tejto výzvy. V tejto výzve bol navrhovateľ zároveň súdom poučený, že ak
v stanovenej lehote tento súdny poplatok nezaplatí, súd konanie zastaví. Výzva bola navrhovateľovi
doručená dňa 2.10.2006 prostredníctvom pošty.Keďže navrhovateľ v súdom stanovenej lehote doplatok súdneho poplatku splatného podaním návrhu
nezaplatil,súdkonanievzmysle§10ods.1zákonač.71/1992Zb.vzneníneskoršíchpredpisovzastavil.
Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, súd prvého stupňa zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.
Podľa § 210a O.s.p., uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok môže na odvolanie zmeniť priamo
súd prvého stupňa, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.