Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, January 18, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csp/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118277023
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:6118277023.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Orange Slovensko a.s.,
Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270 v zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35855673 proti žalovanému: Z. W., nar.
XX.XX.XXXX, M.. P.. Š. XX, XXX XX L., o zaplatenie 1364,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1364,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne

zo sumy 1364,90 eur od 30.10.2016 do zaplatenia, všetko do troch od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%
O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu z Okresného súdu Banská Bystrica dňa 02.08.2018

domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1364,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 1364,90 eur od 30.10.2016 do zaplatenia a náhradou trov konania. V žalobe
žalobca uviedol, že dňa 23.06.2014 uzavrel so žalovaným zmluvy č. A8097966; A7803706; A7241724;
A9431251; A7376110. Neoddeliteľnou súčasťou týchto zmlúv boli všeobecné podmienky žalobcu. V
zmysle zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými
v zmluve. Žalobca pri uzavretí dodatkov k zmluvám č. A7803706; A7241724; A9431251; A7376110

odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s
dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty
výškuzľavyposkytnutejžalovanémupripredajimobilnéhotelefónu/telekomunikačnéhozariadenia.Tým,
že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 321,26
EUR porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluvám, je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú
pokutu spolu vo výške 726,04 EUR. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval

na úhradu
pohľadávky. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty/
zmluvných pokút, nezaplatených splátok za telekomunikačné zariadenie/zariadenia
predstavuje celkom sumu 1439,90 EUR. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval čiastočnou
úhradou pohľadávky. Časť zmluvnej pokuty vo výške 75,00 EUR si žalobca neuplatňuje. Žalobca si
uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami Článok 11,

bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse
o pokonávku, t. j. od 30.10.2016.

2. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 18.01.2019 na ktoré pojednávanie sa
dostavil substitučný právny zástupca žalobcu. Na pojednávanie sa žalovaný nedostavil, svoju neúčasť
neospravedlnil. Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a žalovaného podľa § 180 CSP.3. Substitučný právny zástupca žalobcu k veci uviedol, že v celom rozsahu sa pridržiava podanej žaloby.
Medzi žalobcom a žalovaným bolo uzavretých 5 zmlúv bližšie špecifikovaných v podanej žalobe. K týmto
zmluvám boli uzavreté 4 dodatky a ďalej boli uzavreté 2 dohody o splátkach. V zmysle uzatvorených

zmlúv žalobca poskytoval žalovanému telekomunikačné služby. Žalovaný sa dostal do omeškania s
platbou poskytnutých služieb vo výške 321,26 eura. V zmysle uzatvorených dodatkov žalobca odpredal
žalovanému 4 tel. zariadenia s akciou kúpnou cenou, pričom v predmetných dodatkoch sa okrem iného
žalovaný so žalobcom dohodli, že v prípade porušenia povinnosti platiť riadne a včas cenu poskytnutých
služieb vzniká žalobcovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške stanovenej v konkrétnom

dodatku. Žalobca pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku poskytnutej zľavy žalovanému pri
predaji telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška poskytnutej
zľavy a žalobca pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil aj časový aspekt uloženia pokuty. Vzhľadom
k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania s platbou telekomunikačných služieb vo výške 321,26 eur
vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie dohodnutej zmluvnej pokuty. Vznikol nárok na zmluvnú pokutu vo
výške 651,04 eura. V zmysle uzatvorených dohôd o splátkach sa žalovaný zaviazal cenu odpredaného

telekomunikačného zariadenia zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach. Žalovaný svoju povinnosť
v zmysle uzavretých dohôd neplnil riadne a včas a čo má za následok zosplatnenie celej kúpnej ceny
na zariadení pričom sa jedná o výšku spolu vo výške 392,60 eura. Žalobca sa teda podanou žalobou
domáha zaplatenia sumy 1364,90 eura, ktorá pozostáva z nároku na neuhradené služby vo výške
321,26 eura, z nároku na zaplatenie dohodnutých splátok za tel. zariadenia v celkovej výške 392,60

eura a z nároku na zmluvnú pokutu v celkovej výške 651,04 eura. Žalobca pred podaním žaloby
vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy pokusom o pokonávku zo dňa 19.9.2016, avšak žalovaný na
tento pokus nereagoval. Žalobca okrem žalovanej sumy žiada priznať i zákonný úrok z omeškania zo
žalovanej sumy odo dňa 30.10.2016 do zaplatenia vo výške 5% ročne ako aj náhradu trov konania.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, z neho najmä žaloba č.l.9, zmluva č.l.
16, dodatok k zmluve č.l.19, výzva č.l.27, pokus o pokonávku č.l. 28-30, faktúra č.l. 32-45, platobný
rozkaz č.l.61, návrh na pokračovanie v konaní č.l. 78, postúpenie veci č.l. 80, uznesenie č.l. 93, poučenie
č.l. 94, oznámenie č.l. 103, lustrácia č.l. 106, doručenka č.l. 107, plnomocenstvo č.l. 110, subst. č.l. 111,
vyčíslenie trov č.l. 112, pričom zistil nasledovný skutkový stav veci:

5. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 23.06.2014 zmluvu o poskytovaní verejných služieb číslo
A7803706 a dňa 05.05.2016 dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorých
žalobca poskytol žalovanému SIM kartu s tel. číslom 0905988142, s účastníckym programom Mobilný
internet Premium a odpredal telekomunikačné zariadenie typu Huawei MediaPad 10 Link, mobilný

telefón Huawei MediaPad T1 10 LTE za kúpnu cenu 1 euro s tým, že maloobchodná cena tel. zariadenia
je 220 eur. Žalovaný sa zaviazal, že počas doby viazanosti 24 mesiacov bude mať aktivovaný
na SIM karte účastnícky program, ktorého výška mesačného poplatku je 23,99 eur a pri porušení
povinností vyplývajúcich zo zmluvy a dodatku uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 219 eur. Žalobca
uzavrel so žalovaným splátkové zmluvy č. 3502542499 a č. 3502533102, v ktorých sa zaviazal

uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný
taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné
povinnostiažalobcamuzosplatnilajzvyšnéneuhradenésplátkyspoluvsume392,60EUR.Neuhradené
splátky v sume 176,40 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3502542499 z
30.03.2016. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 176,40 EUR uhradiť

v 21 mesačných splátkach v sume 8,40 EUR. Žalovaný neuhradil 21 splátok. Neuhradené splátky v
sume 216,20 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3502533102 z 16.03.2016. V
dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 225,60 EUR uhradiť v 24 mesačných
splátkach v sume 9,40 EUR. Žalovaný neuhradil 23 splátok. Žalobca vystavil žalovanému faktúry č.
5347486007 v sume 12,96 eur so splatnosťou 16.05.2016, číslo 5347464341 na sumu 31,49 eur so

splatnosťou 16.05.2016, č. 5347477988 v sume 12,99 eur so splatnosťou 16.05.2016, č. 5347453518
v sume 105,41 eur so splatnosťou 16.05.2016, č. 5347453518 na sume 105,41 eur so splatnosťou
16.05.2016, č. 5351810914 v sume 12,98 eur so splatnosťou 16.06.2016, č. 5351788512 v sume
23,48 eur so splatnosťou 16.06.2016, č. 5351773527 v sume 31,49 eur so splatnosťou 16.05.2016,
č. 5351803274 v sume 22,76 eur so splatnosťou 16.06.2016, č. 5351777598 v sume 145,74 eur so

splatnosťou16.06.2016,č.5351772707vsume5eursosplatnosťou16.06.2016,č.5356153176vsume
8,10 eur so splatnosťou 16.07.2016, č. 5356129407 v sume 54,12 eur so splatnosťou 16.07.2016. Tým,
že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 321,26
eur porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/zmluvám, je povinný zaplatiť žalobcovizmluvné pokuty spolu vo výške 726,04 eur. Žalobca listom zo dňa 19.9.2016 - Pokus o pokonávku
vyzval žalovaného, aby pohľadávku, ktorá pozostáva zo sumy za poskytnuté elektronické komunikačné
služby vo výške 321,26 eur, zo zmluvnej pokuty vo výške 726,04 eur a nákladov vo výške 10 eur uhradil

najneskôr do 29.10.2016. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval. Časť zmluvnej pokuty vo výške
75,00 eur si žalobca neuplatnil.

6.Podľa§488Občianskehozákonníka,záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťahzktoréhoveriteľovivzniká

právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

7. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

8. Podľa § 491 odsek 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom

výslovne upravených.

9. Podľa § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

11.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníka,príslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

13. Súd na základe uvedených skutočností a na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení mal
za to, že nárok uplatnený žalobcom žalobou je v plnom rozsahu dôvodný, keďže svoj nárok si uplatňuje

na základe vyššie uvedených zmlúv o poskytovaní verejných služieb v znení dodatkov uzavretých
medzi žalobcom a žalovaným. I keď žalobca neuvádza v žalobe na základe akého právneho predpisu
a jeho ustanovenia si uplatňuje nárok uplatnený žalobou je z jeho obsahu, ako i z obsahu priložených
listinných dôkazov zrejmé, že tento nárok je uplatnený na základe spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52
Občianskeho zákonníka a na základe ust. § 489 a § 491 Občianskeho zákonníka. Zo žaloby je zrejmé,

že žalovaná suma 1364,90 eur pozostáva zo sumy neuhradených faktúr vo výške 713,86 eur a tiež zo
zmluvnej pokuty v sume 651,04 eur, pričom žalobca zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku
zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilných telefónov/telekomunikačných zariadení. Žalobca
tiež zohľadnil časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť
zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty, ktorú znížil o pomernú

časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky,
pričom zmluvnú pokutu 210,83 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A7803706,
zmluvnú pokutu v sume 219,00 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A7241724,
zmluvnú pokutu v sume 30,67 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A9431251 a
zmluvnú pokutu v sume 190,54 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A7376110. Súd

preto okrem sumy neuhradených faktúr a sumy neuhradených splátok kúpnej ceny zaviazal žalovaného
zaplatiť aj zmluvnú pokutu s poukazom na ust. § 544 Občianskeho zákonníka. Z uvedených dôvodov
preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

14.Súdokremistinypriznalžalobcoviajpríslušenstvopohľadávky,t.j.úrokyzomeškania,pričomovýške

úrokov z omeškania rozhodol podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z. v platnom znení,
podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu, a tedaúrok z omeškania predstavuje 5 %. Uvedené príslušenstvo súd priznal podľa ustanovenia § 517 odsek
2 a§ 121 odsek 3 Občianskeho zákonníka.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP. Žalobca mal v konaní úspech v celom rozsahu, preto súd mu priznal nárok voči žalovanému na
náhradutrovkonaniavrozsahu100%.Ovýškenáhradytrovkonaniabuderozhodnutépoprávoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Levice písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.