Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by Mgr. Adriana Pečeňáková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Er/425/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204473
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Pečeňáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7814204473.4

Uznesenie

OkresnýsúdRožňavavexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,IČO:35807598,Pribinova
25, 811 09 Bratislava, zast.: advokátska kancelária Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava
proti povinnému: N. G., T. XX.XX.XXXX, H. R. XXX, XXX XX R., o vymoženie 951,55 Eur s prísl. a trov
exekučného konania, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom, so sídlom
Haburská 49/A, Bratislava, pod sp. zn. EX 15624/14, takto

r o z h o d o l :

I. exekučné konanie zastavuje,
II. súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva,
III. oprávneného zaväzuje zaplatiť Slovenskej republike na účet číslo: 0020545761, kód banky: 6500,
IBAN: SK36 6500 0000 0000 2054 5761, VS: 1599773585, ŠS: 8545059217, súdny poplatok za
vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh
doručovanýchúčastníkom,akbolopodanieurobenéelektronickýmiprostriedkamipodpísanézaručeným

elektronickým podpisom, vo výške 3,00 Eur, a to do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom spísaným u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého dňa 18.03.2014,
domáhal vykonania exekúcie voči povinnému pre uspokojenie peňažnej pohľadávky vo výške 951,55
Eur s príslušenstvom a trov konania, vyplývajúcej z rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom v Bratislave, sp. zn. SR 04844/13 zo dňa

01.08.2013, ktorý sa stal právoplatným dňa 09.09.2013 a vykonateľným dňa 12.09.2013.

2. Súdny exekútor požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesením č.
k. 5Er/425/2014 - 25 zo dňa 24.06.2015, právoplatným dňa 13.04.2017, tunajší súd žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia zamietol.

3. Podľa ust. § 44 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v platnom znení, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

4. Súd v zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia exekúciu zastavil.

5. Trovy exekúcie súd súdnemu exekútorovi nepriznal, keďže k udeleniu poverenia nedošlo, pričom
súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie v súlade
s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku.

6. V priebehu konania súd vyhotovil dňa 11.09.2015 rovnopis podania oprávneného a to zaslanie

odvolania proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorébolo urobené elektronickým prostriedkom podpísané zaručeným elektronickým podpisom a je súčasťou
súdneho spisu. Podanie bolo v rozsahu 3 strán a neobsahovalo žiadne prílohy.

7. Je potrebné odlišovať poplatkovú povinnosť od náhrady vecných nákladov podľa ustanovenia § 125
ods. 3 Civilného sporového poriadku. Súd má za to, že zo samotnej povahy elektronického podania
so zaručeným elektronickým podpisom vyplýva, že je vylúčená povinnosť účastníka konania predložiť
takéto podanie s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami. Znamená to, že ak je podanie urobené v
elektronickej forme, účastník nemá povinnosť predkladať takéto podanie v potrebnom počte rovnopisov.

Bolo však povinnosťou súdu vyhotoviť rovnopis tohto podania (odvolania), aby mohlo vytvoriť súdny
spis. Vzhľadom na pretrvávajúcu povinnú existenciu súdneho spisu v písomnej podobe bolo vyhotovenie
rovnopisu podania oprávneného nepochybne aj v jeho prospech, pretože bez neho by (odvolacie)
konanie nemohlo prebehnúť. (viď Uznesenie Ústavného súdu SR č. II. ÚS 384/2014 - 24 zo dňa
09.07.2014)

8.Spoukazomnapoložku20azákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (v znení účinnom od 28. marca 2013 do 30. júna 2017) oprávnenému nebol vyrubený súdny
poplatok podľa počtu strán podania (0,10 Eur za každú stranu), ale v sume 3,00 Eur, ktorá predstavuje
najnižšiu sumu poplatku v prípade vyhotovenia rovnopisu ostatných podaní, teda podaní, ktoré nie sú
návrhom na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.