Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100039
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Matel

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100039.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 09. 04. 2019 v Pezinku pred

samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por.,
uzavretejmedziprokurátoromÚradušpeciálnejprokuratúryGenerálnejprokuratúrySlovenskejrepubliky
a obvineným B. E., nar. XX. XX. XXXX v P., takto

r o z h o d o l :

obvinený B. E.,

nar. XX. XX. XXXX v P., bydlisko L. XXXX/XX, P., národnosti slovenskej, slobodný

s a u z n á v a v i n n ý m

z prečinu prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422
ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 07. 11. 2018 v čase okolo 19.40 hod. v Ružomberku na ulici Kľačno, v blízkosti posilňovne AP GYM
CALIFORNIA a hlavnej cesty, počas tam prebiehajúcej spoločenskej akcie - predvolebnej kampane M..
T. Č., O.. za účasti asi 50 osôb, v stoji akoby v pozore zdvihol svoju pravú ruku, ktorú si priložil k ľavému
ramenu a následne ju vystrel do výšky nad pravé rameno, dlaň mal vystretú otočenú smerom nadol s
vystretými prstami a nahlas zakričal slovné spojenie „Sieg Heil“, čo najmenej 10 krát zopakoval,

t e d a

verejne a na mieste verejnosti prístupnom, najmä použitím hesiel, prejavoval sympatie k skupine, hnutiu
a ideológii, ktorá smeruje a v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, a ktorá
hlása rasovú, etnickú, národnostnú a náboženskú nenávisť alebo nenávisť voči inej skupine osôb

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na
§ 36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona a § 74 ods. 1 Trestného zákona mu súd ukladá aj ochranné

liečenie protialkoholické ústavnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na
Špecializovanom trestnom súde dňa 14. 02. 2019 pod sp. zn. VII/2 Gv 248/18/1000-19 v trestnej veci

obvineného B. E., stíhaného pre prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných
práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho
obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. položil obvinenému zákonom
predpísané otázky, či:
a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu;
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;
j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Na každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“.

Na základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko samosudca

naverejnomzasadnutízistil,žedohodaovineatrestebolauzavretávsúladesustanoveniamiTrestného
poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, schválil preto dohodu o vine a
treste a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
verejne a na mieste verejnosti prístupnom, najmä použitím hesiel, prejavoval sympatie k skupine, hnutiu
a ideológii, ktorá smeruje a v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, a ktorá

hlása rasovú, etnickú, národnostnú a náboženskú nenávisť alebo nenávisť voči inej skupine osôb

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.