Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 1, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39Csp/198/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518206318
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518206318.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou, v právnej veci žalobcu: Exipo, s.r.o.,

IČO: 44 873 441, so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, zastúpenom JUDr. Petrom Homolom,
advokátom, so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: L. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalý
pobyt N. XXXX/X, XXX XX G., o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 70,70 € od 31.01.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 24.10.2018, žalobca ako postupník pohľadávok postupcu Dopravného

podniku Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736 žiadal, aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovaného
povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
70,70 € od 31.01.2017 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Skutkovo žalobu odôvodnil tým, že žalovaný tým, že ako cestujúci využil prepravné služby postupcu
ako dopravcu, uzatvoril s postupcom zmluvu o preprave osôb v zmysle § 760 zákona č. 40/1964 Zb.
Občiansky zákonník. Žalovaný s poukazom na § 14, § 16 a § 17 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej

doprave, bol povinný zaplatiť cestovné za dopravcom poskytnuté prepravné služby. Túto povinnosť si
nesplnilanavýzvurevízorasanepreukázaloznačenýmplatnýmcestovnýmlístkom.Pozdokumentovaní
celej situácie vyzval revízor žalovaného na zaplatenie sankčnej náhrady v zmysle platného cenníka
postupcu. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

3. Na preukázanie skutkových tvrdení žalobca založil do spisu listinné dôkazy: Výzvu k úhrade zo dňa
19.04.2018 (č.l. 4); Oznámenie postupcu o postúpení pohľadávky z 12.04.2018, Prílohu č. 1 k zmluve o

postúpení pohľadávok zo dňa 03.04.2018, Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 03.04.2018 (č.l. 5-6,
15-19); Cenník IDS BK (č.l. 7-12); Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok z 19.01.2017
(č.l. 20).

4. Na návrh žalobcu súd vydal dňa 13.12.2018 Platobný rozkaz č.k. 39Csp/198/2018-34, ktorý nebolo
možné žalovanému doručiť do vlastných rúk (adresát je neznámy), súd preto uznesením podľa § 266
ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), platobný rozkaz zrušil.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 17.01.2019. Súdu sa vykonaným šetrením nepodarilo zistiť
inú adresu aktuálneho pobytu žalovaného. Žaloba s prílohami, poučením podľa § 292 CSP a výzvou
na vyjadrenie sa k žalobe bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP Oznámením o
podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 09.02.2019. V zmysle § 116 ods. 2 CSPžaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú. Žalovaný sa k žalobe žiadnym
spôsobom nevyjadril.

5. Postupca/právny predchodca žalobcu je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta
SR Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú)
podľaPrepravnéhoporiadkuMestskejhromadnejdopravyvBratislavevsúladesdopravnýmilicenciami,
pravidlami prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá
stanovuje rozsah dopravy, uzatvorenou medzi žalobcom ako dopravcom a Hlavným mestom SR ako

objednávateľom. Nároky, ktoré si žalobca v tomto konaní uplatňuje, vyplývajú zo spotrebiteľského
právneho vzťahu, keďže žalovaný využil prepravné služby poskytnuté Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť, ktorý koná v rámci predmetu svojej činnosti. Žalovaný pri využití týchto služieb ako
podnikateľ nekonal.

6. Občiansky zákonník upravuje prepravné zmluvy (zmluvy o preprave osôb a zmluvy o preprave

nákladu) v § 760 až 773. Úprava prepravných zmlúv v Občianskom zákonníku je veľmi stručná a
obsahuje iba základné pravidlá, ktoré platia pri prepravných zmluvách. Vzhľadom na väčšie množstvo
rôznorodých spôsobov dopravy (železničná, cestná, vodná, mestská atď.), ktoré si vyžadujú svoje
špecifické úpravy, nebolo ani možné všetky otázky týkajúce sa právnej úpravy upraviť v Občianskom
zákonníku podrobnejšie. Preto § 772 Občianskeho zákonníka ustanovuje, že podrobnejšiu úpravu

osobnej a nákladnej prepravy ustanovujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify
(Komentár k Občianskemu zákonníku).

7. Súd v zmysle § 297 ods. 2 CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže v prejednávanej
veci sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

žalobcom uplatnenej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 €.

8. Súd vykonal dokazovanie podľa § 295 CSP listinnými dokladmi tvoriacimi obsah súdneho spisu,
predovšetkým hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 19.01.2017, lustráciou
občianskeho preukazu žalovaného, z ktorého dokazovania súd zistil, že žalovaný dňa 19.01.2017 o

15:44 hod. cestoval dopravným prostriedkom linkou č. 50 autobusom a pri kontrole sa žalovaný na výzvu
kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. Túto skutočnosť zaznamenal poverený
zamestnanec právneho predchodcu žalobcu do hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. 1031382. Totožnosť žalovaného bola zistená z občianskeho preukazu.

9. Podľa § 16 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave - Cestovný lístok a kontrola cestovných lístkov (1)
Potvrdenímouzatvorenízmluvyoprepraveosôbaozaplatenícestovnéhojecestovnýlístokvpapierovej
podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno
dopravcu,jehoidentifikačnéčísloadaňovéidentifikačnéčíslo,druhcestovnéholístka,časjehoplatnosti,
prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a

spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve
a o dani z pridanej hodnoty. (2) Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný
lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový
cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka
na opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme

alebo v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému.
(3) Jednorazový cestovný lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo
jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je neprenosný. (4) Cestujúci
je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných
lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho
označením. (5) Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne
pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe

poverenej výkonom odborného dozoru.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 cit. zákona - Povinnosti cestujúcich v pravidelnej doprave
(1) Cestujúci je povinný ..... d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusualebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. (2) Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na

mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

11. Podľa § 17 ods. 2 cit. zák. - Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

12. Keďže podmienky, za ktorých vzniká podľa citovaného zákona povinnosť platiť cestovné a úhradu/
prirážku boli splnené, súd žalovaného zaviazal na zaplatenie cestovného 0,70 € a na zaplatenie úhrady
vo výške do stonásobku cestovného 70 €, podľa návrhu žalobcu, spolu 70,70 €.

13. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 OZ - (1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.......(2)Akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťoddlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. V zmysle § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. cestovné a úhradu/prirážku bol žalovaný povinný
zaplatiťnamieste,t.j.prizisteníporušeniatarifnýchaprepravnýchpodmienokdňa19.01.2017,splatnosť
pohľadávky. Odo dňa nasledujúceho po splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobca uplatnil
úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády

SR č. 87/1995 Z.z. od 31.01.2017, preto súd okrem uplatnenej istiny priznal žalobcovi nárok na úrok z
omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

15.Vrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodnesúdajbeznávrhuonárokunanáhradutrovkonania
(§ 262 ods. 1 CSP). Žalobca mal v konaní plný úspech a preto má právo aj na plnú náhradu trov konania.

O tomto nároku súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z.)