Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Er/559/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313208448
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4313208448.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 45 869 464, práv. zast.: verita, s.r.o., so sídlom Miletičova 5B, Bratislava, IČO: 35
940 875, proti povinnému: P. Z., G.. XX.XX.XXXX, E. K. O. G. T. XX, Š., o vymoženie 1.582,80 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

IV. Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zaplateného za žiadosť o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 20.05.2013, č. k. 3Er/559/2013-13, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 14.09.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 30.04.2014, č.k.
5CoE/106/2014-30, súd zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD. o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Oprávnený podaním doručeným súdu dňa 29.12.2014 navrhol zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1
písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6.Exekučnékonaniezačínamomentomdoručenianávrhunavykonanieexekúciesúdnemuexekútorovi.
Exekúcia však začína až udelením poverenia na vykonanie exekúcie.
7.Dôvodyzastaveniaexekúciepodľa§57Exekučnéhoporiadkumožnoaplikovaťažpozačatíexekúcie,
t.j. po udelení poverenia. V tomto prípade k udeleniu poverenia súdnemu exekútorovi nedošlo, nakoľko

súd jeho žiadosť o poverenie zamietol. Teda samotná exekúcia nezačala a nemožno ju zastaviť podľa
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. V prípadezamietnutia žiadosti o udelenie poverenia jedinou zákonnou možnosťou ako konanie ukončiť je aplikácia
§ 44 odsek 4 Exekučného poriadku, ktoré prikazuje po právoplatnosti uznesenia, ktorým sa žiadosť
zamietla zastaviť exekučné konanie. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné

ustanovenia súd rozhodol tak, že návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný
a z úradnej moci exekučné konanie zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 22.02.2016, doručenom tunajšiemu
súdu dňa 25.02.2016 uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie, súd mu náhradu týchto trov nepriznal.

10. Oprávnený v podaní doručenom súdu dňa 29.12.2014 požiadal súd o vrátenie súdneho poplatku s
poukazom na ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len "ZoSP").

11. Preskúmaním spisu súd zistil, že návrh na vykonanie exekúcie bol opatrený kolkovými známkami

v hodnote 16,50 eur.

12. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) ZoSP, poplatníkom je oprávnený a povinný v exekučnom konaní.

13. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania

alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

14. Podľa § 6 ods. 1 ZoSP, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku
(ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou.

15. Podľa položky 13 písm. a) I. časti sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu ZoSP, sadzba
súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi je 16,50 eur.

16. Podľa § 11 ods. 3 ZoSP, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z

dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

17. Výkladom vyššie citovaných ustanovení možno dospieť k jednoznačnému záveru, že nie je dôvod
na vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko súd sa
žiadosťou zaoberal a postupom podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku o nej právoplatne rozhodol tak,

že žiadosť zamietol. Oprávnený zaplatil súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie a nie za podanie návrhu na začatie exekúcie. Súd o podanej žiadosti o udelenie poverenia
rozhoduje buď udelením poverenia alebo tak, že žiadosť zamietne. V oboch prípadoch sa ukončí
čiastkové štádium exekučného konania a dôjde k spotrebovaniu súdneho poplatku, ktorý je viazaný
výlučne na vybavenie žiadosti o udelenie poverenia. Vzhľadom na uvedené nie sú splnené zákonné

predpoklady pre vrátenie súdneho poplatku uvedené v § 11 ods. 3 ZoSP. Z uvedených dôvodov súd
žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. ( § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.