Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Martin

Judgement was issued by Ing. Mgr. Martin Bekeš

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/54/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718011525
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718011525.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. Mgr. Martina Bekeša a prísediacich Oľgy

Lysičanovej a Mgr. Eleny Vojtekovej na hlavnom pojednávaní dňa 11.03.2019 v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Z. S., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S., A. XXXX/X,

je vinný, že

v presne nezistenom čase si od neznámej osoby kúpil a do 23.05.2018 do 12.30 hod. prechovával

a mal pri sebe v batohu čiernej farby v žltom igelitovom vrecku o rozmeroch 26 x 46 cm zelenú
sušenú rastlinu, tiež v ďalšom zipsovom igelitovom vrecku priesvitnej farby s nápisom Ikea o rozmeroch
21,5 x 20,5 cm. mal pri sebe zelenú sušenú rastlinu a tiež v uzatváracej umelohmotnej krabičke
mliečnej farby o rozmeroch 8 x 7 x 2,2 cm mal pri sebe zelené a ružové tabletky, pričom skúmaním
Kriminalisticko-expertíznym ústavom v Slovenskej Ľupči bolo zistené, že zelená sušená rastlina
nachádzajúca sa v žltom igelitovom vrecku o hmotnosti 37,10 g bola identifikovaná ako rastlinný
materiál rodu Cannabis - konope s obsahom účinnej látky THC 11,7 %, čo zodpovedá najmenej 145

bežným jednorazovým dávkam tejto drogy spôsobilých po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,
zelená sušená rastlina nachádzajúca sa v zipsovom igelitovom vrecku s nápisom Ikea o hmotnosti
8,40 g bola identifikovaná ako rastlinný materiál rodu Cannabis - konope s obsahom účinnej látky THC
13,7 %, čo zodpovedá najmenej 38 bežným jednorazovým dávkam drogy, spôsobilých po aplikovaní
ovplyvniť psychiku užívateľa, v ďalšom plastovom vrecku s uzatváracou lištou nachádzajúcom sa vo
vreckusnápisomIkeasanachádzalazelenásušenárastlinaohmotnosti0,86g,ktorábolaidentifikovaná
rovnako ako rastlinný materiál rodu Cannabis - konope s obsahom účinnej látky THC 16,3 %, čo
zodpovedá najmenej 5 bežným jednorazovým dávkam drogy, spôsobilých po aplikovaní ovplyvniť

psychiku užívateľa, pričom rastliny rodu Cannabis sú uvedené v I. skupine omamných látok, v zozname
omamných a psychotropných látok uvedených v zákone číslo 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch a látka tetrahydrokanabinol (THC), ako hlavná aktívna zložka
konopy je uvedená v I. skupine psychotropných látok, v zozname omamných a psychotropných látok
uvedených v zákone číslo 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch,
ďalej mal pri sebe v priehľadnej plastovej krabičke 35 ks tabliet ružovej farby tvaru domčeka a rozmerov
cca 1,1 x 1,1 x 0,5 cm na jednej strane s vlisovaným motívom vidličky a nožíka a na druhej strane

s poliacou ryhou s priemernou hmotnosťou jednej tablety 0,47 g a 35 ks tabliet svetlozelenej farby
tvaru konopného lístka priemeru cca 0,9 cm hrúbky cca 0,5 cm, z oboch strán s vlisovaným motívom
konopného lístka s priemernou hmotnosťou jednej tablety 0,34 g, pričom v tabletách bola zistená
prítomnosť 3,4 - metyléndioxymetamfetamínu (MDMA, Ecstasy), obsah účinnej látky bol stanovený na
43,8 % v tabletách ružovej farby a na 40,6 % v tabletách svetlozelenej farby, čo zodpovedá 70 bežným
jednorazovým dávkam drogy, spôsobilých po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, kde látka 3,4 -
metyléndioxymetamfetamín je uvedená v I. skupine psychotropných látok, v zozname omamných a

psychotropných látok uvedených v zákone číslo 139/1998 Z.z. o omamných látkach,teda

neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú látku,

čím spáchal

zločin neodvolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/ a písm. d/ Tr. zák.

a za to mu súd
ukladá

podľa § 172 ods. 1 Tr. zák., v spojení s 36 písm. j) a l), § 38 ods. 2 a ods. 3 Tr. zák. za použitia § 39

ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. per analogiam trest odňatia slobody vo výmere dva roky.
Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a ukladá obžalovanému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje obžalovanému skúšobnú dobu na tri roky.
Súd podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Tr. zák. zakazuje obžalovanému v skúšobnej dobe požívať omamné a

psychotropné látky.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že obžalovaný aj prokurátor sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na podanie
odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin v lehote 15 dní odo
dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak

je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.