Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Mária Šimková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0T/91/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219010273
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Szabóová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219010273.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava II sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Máriou Szabóovou, podľa § 348 ods. 1
písm. a) Trestného poriadku s použitím § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 31.03.2019 v Bratislave,
takto
r o z h o d o l :
D. D., nar. XX.XX.XXXX H. Bratislave, trvale bytom T. Z. XXX/XX, Q. L.,
s a u z n á v a v i n n ý m , ž e
dňa 28.03.2019 v čase o 17:40 hod. v Bratislave na ulici Slovnaftská v predajni NS Kaufland z predajnej
plochy odcudzil bez použitia násilia tovar a to: 1ks fixka - nevysychavý značkovač v hodnote 2,99 eura,
1ks puzdro na mobil zn. YBM W500BK v hodnote 9,99 eura, 1ks pero zn. PILOT FRIXION v hodnote
4,49 eura a 1ks núdzová batéria zn. TRUST POWERBANK v hodnote 11,99 eura a to tak, že uvedený
tovar vložil do igelitovej tašky a prešiel s ním cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde bol zadržaný
zamestnancom SBS, čím takto spôsobil spoločnosti Kaufland Slovenská Republika v.o.s Trnavská cesta
41/A, Bratislava, škodu krádežou v celkovej výške 29,46 eura, pričom obdobne dňa 23.02.2019 v čase o
17:15 hod. na adrese Seberíniho 9, Bratislava sa dopustil drobnej krádeže, čím spáchal priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za
čo mu bola príslušníkom OO PZ BA Ružinov - východ uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste
vo výške 30 eur, číslo pokutového bloku: 11034968, a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený Okresným súdom Bratislava V pod spisovou značkou XT XXX/XX zo dňa
XX.XX.XXXX s nadobudnutím právoplatnosti dňa 24.05.2018,
t e d a
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l
úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. k), písm. l) Trestného
zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 7 ( sedem ) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
1)Obvinenýaosoby,ktorésúoprávnenépodaťvjehoprospechodvolanie,akoajprokurátormôžupodať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
oprávnenáosobavzdalaprávapodaťodporaobvinenýsúčasnevyhlásil,ženesúhlasí,abyodporpodala
v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.