Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 5, 2008

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Cb/65/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707205034
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2008:6707205034.2

Uznesenie

Okresný súd vo Zvolene v právnej veci navrhovateľa V. F. S. J., K. S., P., Z., IČO: XX. XXX. XXX,. proti
odporcovi N. S. P. - V. Z., n.o., K. N. XX,. Z., IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 1.248.611,50 Sk s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh odporcu zo dňa 12.12.2007 na vydanie dopĺňacieho uznesenia o vrátení
súdneho poplatku vo výške 74.916,- Sk odporcovi za podaný odpor.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 14.5.2007 si uplatnil proti odporcovi právo na zaplatenie 1.248.611,50
Sk spolu s 0,025% úrokom z omeškania denne zo sumy 72.051,50 Sk od 4.12.2006 do zaplatenia, zo
sumy 79.013,- Sk od 13.12.006 do zaplatenia, zo sumy 54.527,20 Sk od 29.12.2006 do zaplatenia, zo
sumy 70.525,40 Sk od 29.12.2006 do zaplatenia, zo sumy 67.165,- Sk od 29.12.2006 do zaplatenia,
zo sumy 71.823,90 Sk od 17.1.2007 do zaplatenia, zo sumy 69.012,50 Sk od 25.1.2007 do zaplatenia,

zo sumy 71.596,40 Sk od 30.1.2007 do zaplatenia, zo sumy 72.828,- Sk od 3.2.2007 do zaplatenia,
zo sumy 28.234,20 Sk od 3.2.2007 do zaplatenia, zo sumy 99.241,50 Sk od 15.2.2007 do zaplatenia,
zo sumy 60.618,60 Sk od 23.2.2007 do zaplatenia, zo sumy 79.294,10 Sk od 28.2.2007 do zaplatenia,
zo sumy 57.030,80 Sk od 4.3.2007 do zaplatenia, zo sumy 85.760,30 Sk od 15.3.2007 do zaplatenia,
zo sumy 77.366,30 Sk od 27.3.2007 do zaplatenia, zo sumy 91.851,60 Sk od 31.3.2007 do zaplatenia,
zo sumy 40.671,20 Sk od 31.3.2007 do zaplatenia, titulom neuhradených faktúr zo zmluvy o dielo

č. 79/2005 zo dňa 1.6.2005,ktorej predmetom plnenia bolo komplexné pranie, žehlenie, dezinfekcia,
bielenie nemocničného prádla vrátane dovozu a odvozu špinavého prádla v ročnom objeme cca 162
000 kg podľa bližšej špecifikácie objednávateľa v dodacích listoch. Cena bola dohodnutá za kg materiálu
26,78 Sk s DPH. Navrhovateľ z tejto zmluvy evidoval neuhradené faktúry č. 06270 splatná 4.12.2006
na sumu 72.051,50 Sk, fa. č. 06282 splatná 13.12.2006 na sumu 79.013,- Sk, fa. č. 06307 splatná
29.12.2006 na sumu 54.527,20 Sk, fa. č. 06308 splatná 29.12.2006 na sumu 70.525,40 Sk, fa. č. 06311

splatná 29.12.2006 na sumu 67.165,- Sk, fa. č. 06324 splatná 17.1.2007 na sumu 71.823,90 Sk, fa. č.
06336 splatná 25.1.2007 na sumu 69.012,50 Sk, fa. č. 06345 splatná 30.1.2007 na sumu 71.596,40 Sk,
fa. č. 06350 splatná 3.2.2007 na sumu 72.828,- Sk, fa. č. 06351 splatná 3.2.2007 na sumu 28.234,20
Sk, fa. č. 06367 splatná 15.2.2007 na sumu 99.241,50 Sk, fa. č. 06375 splatná 23.2.2007 na sumu
60.618,60 Sk, fa. č. 06389 splatná 28.2.2007 na sumu 79.294,10 Sk, fa. č. 06396 splatná 4.3.2007
na sumu 57.030,80 Sk, fa. č. 06407 splatná 15.3.2007 na sumu 85.760,30 Sk, fa. č. 06421 splatná

27.3.2007 na sumu 77.366,30 Sk, fa. č. 06428 splatná 31.3.2007 na sumu 91.851,60 Sk, fa. č. 06429
splatná 31.3.2007 na sumu 40.671,20 Sk.

O návrhu navrhovateľa na začatie konania rozhodol tunajší súd platobným rozkazom č.k. 14Rob
127/2007-39 zo dňa 11.7.2007, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Proti uvedenému platobnému rozkazu podal odporca včas odpor zo dňa 20.8.2007, v ktorom uviedol,
že dňa 13.8.2007 a 15.8.2007 uhradil požadovanú istinu vo výške 1.248.611,50 Sk bez príslušenstva. Ztohto dôvodu v tejto časti platobný rozkaz považoval za nedôvodný. Uviedol, že ohľadne príslušenstva
bude s navrhovateľom mimosúdne rokovať o urovnanie záväzku. Pripojil doklad o úhrade istiny na čl.
44-46.

Podaním zo dňa 15.10.2007 navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť v istine aj v príslušenstve, na
základe čoho tunajší súd uznesením č.k. 12Cb 65/07-67 zo dňa 13.11.2007 konanie v celom rozsahu
zastavil a navrhovateľovi náhradu trov konania voči odporcovi nepriznal.

Dňa 18.12.2007 doručil odporca súdu návrh zo dňa 12.12.2007 na vydanie dopĺňacieho uznesenia,
ktorým žiadal, aby súd v zmysle § 166 ods. 1 a 2 a § 167 ods. 2 O.s.p. vydal dopĺňacie uznesenie,
ktorým prostredníctvom príslušného daňového úradu vráti odporcovi súdny poplatok vo výške 74.916,-
Sk za podaný odpor. Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ návrhom zo dňa 14.5.2007 uplatnil proti
nemuprávonazaplatenie1.248.611,50Skspríslušenstvomtitulomneuhradenýchfaktúr.Dňa11.7.2007
Okresný súd vo Zvolene vydal platobný rozkaz sp. zn. 14Rob 127/2007, ktorý im bol doručený dňa

6.8.2007 a ktorým súd uložil zaplatiť odporcovi 1.248.611,50 Sk s príslušenstvom a súdny poplatok z
návrhu na začatie konania vo výške 74.916,- Sk. V dňoch 13.8.2007 a 15.8.2007, t.j. pred podaním
odporu bola odporcom uhradená požadovaná istina vo výške 1.248.611,50 Sk bez príslušenstva a dňa
1.10.2007 odporca uhradil i celú sumu úrokov uložených platobným rozkazom. Dňa 20.8.2007 podal
odpor a navrhovateľ následne dňa 15.10.2007, t.j. pred prvým pojednávaním vo veci samej, vzal návrh

späť v celom rozsahu. Súdny poplatok za odpor vo výške 74.916,- Sk uhradil dňa 5.10.2007.Vzhľadom
na ustanovenie § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, v znení novely č. 273/2007 zastáva názor, že súd mal v petite uznesenia rozhodnúť
i o vrátení celého súdneho poplatku za podaný odpor z dôvodu, že tento bol odporcom uhradený,
avšak navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a súd toto konanie zastavil

pred prvým pojednávaním. Vzhľadom k uvedenému zneniu zákona sa domnieva, že i keď zákon
neurčuje explicitne vrátenie poplatku za odpor, predpokladá, že v takomto prípade je potrebné a nutné
použiť analogiu legis, pretože považujú za analogické postavenie odvolateľa a dovolateľa s postavením
odporcu, keďže vo všetkých prípadoch ide o podanie opravného prostriedku, pričom pri dovolateľovi
dokonca mimoriadneho. Domnieva sa preto, že odporca musí mať rovnaké postavenie ako účastník

podávajúci odvolanie, či dovolanie, pretože v opačnom prípade by sa jednalo o porušenie rovnosti
účastníkov a zároveň by bolo nelogické a diskriminačné, aby sa postavenie osôb podávajúcich opravný
prostriedok líšilo.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách

konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 166 ods. 2 O.s.p., doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh

zamietne.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),poplatoksplatnýpodaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Odporca podaným návrhom žiadal doplniť uznesenie tunajšieho súdu č.k. 12Cb 65/07-67 zo dňa
13.11.2007včastitrovkonania,atoovýrok,ktorýmsúdvrátiodporcovisúdnypoplatokvovýške74.916,-
Sk za podaný odpor. Zákon o súdnych poplatkoch v § 11 ods. 3 v prvej vete ustanovuje, že poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. V
uvedenom ustanovení zákona o súdnych poplatkoch sa neukladá súdu vrátiť poplatok splatný podaním
odporu proti platobnému rozkazu, a preto mal súd za to, že súdny poplatok za podanie odporu protiplatobnému rozkazu sa nevracia. Na základe uvedeného potom súd nemohol vyhovieť návrhu odporcu
na doplnenie uznesenia, a preto návrh odporcu na vydanie dopĺňacieho uznesenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1,
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).